Решение от 14.07.2022 по делу № 12-232/2022 от 25.05.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Не отрицая своей вины в выезде на полосу встречного движения, ФИО3 в жалобе выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что мировым судьей был оставлен без внимания тот факт, что при совершении выезда на полосу встречного движения ФИО3 не было создано реальной угрозы аварийной ситуации или помехи другим участникам дорожного движения, движение по встречной полосе осуществлено на короткое расстояние и непродолжительное время, после чего автомобиль под управлением ФИО3, не создавая помех и препятствий другим участникам дорожного движения, вернулся в соответствующую полосу движения. Также податель жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и иные данные о личности ФИО3, в частности, что ФИО3 в содеянном раскаялся, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме; к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ ранее не привлекался, последнее правонарушение, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ, имело место в 2020 году, назначенное наказание в виде штрафа своевременно оплачено в полном объеме; что он имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, 20.01.2014     года рождения    и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уход за которыми требует наличие автомобиля с целью транспортировки детей в школу, детский сад, больницу, дополнительные занятия. Также, обращает внимание на то, что он официально трудоустроен в Ассоциации «Айком», работа связана с представлением интересов на различных объектах собственности работодателя, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а также за ее пределами. Одновременно ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, автомобиль необходим для закупки товаров у поставщиков, расположенных в различных субъектах РФ.

В судебное заседание явился ФИО3, который поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, указав на то, что в результате лишения ФИО3 права управления он лишится основной работы и средств к существованию, просил обжалуемое постановление изменить в части назначенного ему наказания применив наказание в виде штрафа, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Другие участники процесса, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО3, двигаясь на автомобиле «Хендэ Солярис» гос. номер №, на а/д Ростов-Ставрополь 269 км + 400 м, допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ.

По данному факту постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено мировым судьей в соответствие с требованиями закона, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в действиях ФИО3 состава вмененного ему административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов, находясь на а/д Ростов-Ставрополь 269 км + 400 м, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.8); рапортом ст.ИДПС ФИО5 (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11); видеофиксацией (л.д.14.

Действия ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно, так как в соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ выезд на полосу, предназначенную для встречного движения запрещен.

Доводы ФИО3 о необходимости изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку оно необоснованно и незаконно назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В данном случае наличие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. В данной части суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами мирового судьи и доказательств, опровергающих указанные выводы, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО3 наказания при отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Как ранее было указано, статьей 4.2 КоАП РФ предусмотрены следующие смягчающие административную ответственность обстоятельства:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из анализа данной статьи следует, что совершение административного правонарушения лицом, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, смягчающим административную ответственность обстоятельством не является.

При таком положении, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность, суд не усматривает оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного ФИО3 административного наказания, поскольку наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права правления транспортными средствами сроком на 4 месяца будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Доводы ФИО3 в жалобе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░