Решение по делу № 1-82/2023 (1-575/2022;) от 23.12.2022

дело № 1-82/2023 (1-575/2022)

УИД 18RS0003-01-2022-007625-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кузьмина В.А., Мальцева М.О., Копасова С.А.,

потерпевшей Б. Е.А.,

подсудимого Столбова А.В.,

защитника – адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Столбова А.В., <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столбов А.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Б. Е.А. при следующих обстоятельствах.

<дата> Столбов А.В., находясь <адрес>, нашел на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую Б. Е.А. В этот момент у Столбова А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б. Е.А. с банковского счета АО «<данные изъяты>» с использованием банковской карты на ее имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Столбов А.В. <дата>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Б. Е.А., используя утерянную ею банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров:

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей,

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму <данные изъяты>,

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля,

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, Столбов А.В. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Б. Е.А., открытого в АО «<данные изъяты>» по <адрес> используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Столбов А.В. вину признал в полном объеме, показал, что <дата> гулял с собакой и у <адрес> нашел на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>», забрал ее себе, решил совершить с ее использованием покупки. Он зашел сначала в хлебный магазин «<данные изъяты>», затем в магазин «<данные изъяты>», где совершил покупки по найденной карте. После этого он также сходил в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где также совершил покупки, после чего осознал противоправность своих действий и выкинул карту в урну. Согласен с перечнем и размером покупок, а также общей стоимостью покупок, указанными в обвинении, всего им совершены покупки на сумму <данные изъяты>. Все покупки совершены им, найденную карту он никому не передавал. Ущерб в указанном размере полностью возмещен им потерпевшей, путем передачи денежных средств. В содеянном раскаивается. В последующем к нему обратились сотрудники полиции, предложили ему проехать в отдел полиции, где после разговора с сотрудником полиции он написал заявление о совершенном преступлении.

Виновность Столбова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б. Е.А. показала, что у нее имелась дебетовая банковская карта АО «<данные изъяты>», открытая на ее имя. В ночь с <дата> она гуляла с друзьями и потеряла данную карту, но думала, что оставила ее дома. <дата> она обнаружила в мобильном приложении «<данные изъяты>» сообщения о проведенных операциях по своей банковской карте в различных магазинах, в связи с чем обратилась в полицию. В последующем она получила выписку по счету банковской карты, в которой отражены операции, совершенные по ее карте после ее утери. Всего с ее банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ущерб ей возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, она примирилась с подсудимым.

Свидетель С. О.А. суду показала, что Столбов А.В. является супругом, характеризовала его с положительной стороны, он является <данные изъяты>, занимается спортом, участвует в совете ветеранов завода. От мужа узнала, что когда он гулял с собакой, нашел у дома банковскую карту, с использованием которой совершил покупки в близлежащих магазинах. В последующем муж написал об этом заявление в полицию, раскаивается в содеянном. Она является <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. И.Р. - <данные изъяты> известно, что им в рамках уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета Б. Е.А. проводилась отработка торговых точек, где совершалась оплата по банковской карте потерпевшей. Было установлено, что оплата по карте потерпевшей производилась в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, а также магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>. Им были просмотрены и изъяты видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>. При сопоставлении видеозаписей с данными выписки по счету, установлено, что оплата по карте потерпевшей совершалась мужчиной, установленным как Столбов А.В., <дата> года рождения. В магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, где также совершались покупки по карте, видеозаписи не сохранились (<данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Б. Е.А. от <дата>, согласно которому она потеряла банковскую карту «<данные изъяты>», с использованием которой совершены списания на общую сумму около <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б. Е.А. На момент осмотра доступ в мобильное приложение АО «<данные изъяты>» заблокирован (<данные изъяты>);

- выписка по расчетному счету банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя Б. Е.А., в которой зафиксированы операции по банковской карте за <дата>:

- в 08 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 08 часов 50 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 27 минут и в 11 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты>;

- в 11 часов 34 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

- расписка от <дата>, согласно которой Б. Е.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного хищением (<данные изъяты>);

- справка <данные изъяты> Г. И.Р. от <дата>, согласно которой установлены магазины, в которых совершены покупки по банковской карте Б. Е.А.: магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес> магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» изъяты видеозаписи и чеки (<данные изъяты>);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у оперуполномоченного Г. И.Р. изъяты два диска с видеозаписями из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, за <дата>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого Столбова А.В. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий В. А.В. пояснил, что на видеозаписях изображено, как, находясь в магазинах, он совершил покупки, используя найденную банковскую карту для оплаты <данные изъяты>

- заявление Столбова А.В. от <дата>, в котором сообщает, что <дата> нашел банковскую карту, используя которую совершил покупки в разных магазинах <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый Столбов А.В. с участием защитника показал место <адрес>, где <дата> он нашел банковскую карту, показал магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по <адрес> магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес> в которых совершил покупки по найденной банковской карте потерпевшей, а также урну, в которую выбросил банковскую карту потерпевшей (<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Б. Е.А., свидетелей Г. И.Р., С. О.А., которые не содержат противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшей, он совершал бесконтактную оплату товаров в различных торговых точках. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых Столбов А.В., используя банковскую карту потерпевшей Б. Е.А., производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товаров в торговых точках, свидетельствуют о направленности умысла Столбова А.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у Столбова А.В. (<данные изъяты>), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Столбова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Столбов А.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты>, характеризуется положительно, возместил в полном объеме причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются письменное заявление подсудимого о совершенном преступлении, его последующие показания, в том числе при осмотре предметов - видеозаписей и проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> его близкого родственника – супруги.

Оснований для признания письменного заявления Столбова А.В. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения в отношении Столбова А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, фактические обстоятельства преступления, степень реализации Столбовым А.В. преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности Столбова А.В., имеющего постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, являющегося <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также совершение Столбовым А.В. преступления впервые, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Предусмотренных законом препятствий, влекущих невозможность применения в отношении Столбова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Столбов А.В. в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшему и примирился с ним, о чем потерпевшей и подсудимым заявлено в судебном заседании.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (данные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного заседания потерпевшая Б. Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Столбова А.В. в связи с примирением сторон, с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освобождения Столбова А.В. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Столбова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Столбова А.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Столбовым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Столбова А.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения Столбову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья А.В. Зорин