Решение по делу № 33-3761/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-2148/2023

33-3761/2024

УИД 52RS0003-01-2023-000056-39

Судья Приятилева Н.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

присекретаре Чижовой Ю.П.,

с участием представителей истца по доверенности Шмарова С.А., Романова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Галкина С.И.

на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 03 октября 2023 года

по делу по иску Галкина С.И. к Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, гараж в силу приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что владеет гаражом, расположенным по адресу: около д.43 корп.4, гараж № 16 (год постройки 1985 г.) с 1994 года открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, оплачивает коммунальные услуги и парковку.

Истец просил суд:

- обязать администрацию г. Н.Новгорода согласовать схему земельного участка № 25-НН/22 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:18:0050164, расположенного по адресу: д. 43, корп.4 гараж 16 в координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
1	Н4	525551,63	2211 214,22
2	Н1	525554,58	2211 208,25
3	Н2	525558,18	2211210,04
4	Н3	525555,22	2211216,01
1	Н4	525551,63	2 211214,22

-признать за истцом право собственности на земельный участок, выделенный согласно схемы земельного участка на кадастровом плане территории в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
1	Н4	525551,63	2211 214,22
2	Н1	525554,58	2211 208,25
3	Н2	525558,18	2211210,04
4	Н3	525555,22	2211216,01
1	Н4	525551,63	2 211214,22

- признать право собственности истца на недвижимое имущество гараж, расположенный: около д.43 корп.4, гараж №16 в силу приобретательской давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме. Ответчики, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации города Н.Новгорода, поступили письменные возражения на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 03 октября 2023 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Галкина С.И. к Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Н.Новгород о признании права собственности на земельный участок, гараж в силу приобретательской давности – отказать».

Галкин С.И. не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец просил признать право собственности на спорный гараж и по праву приобретательной давности и по гаражной амнистии, представив для этого все необходимые доказательства.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц,судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галкин С.И. обратился в суд, с настоящим иском указывая, что с 1994 г. открыто и добросовестно владеет гаражом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, пр. Ленина около д. 43 корп.4, гараж № 16. Указанный гараж был приобретен им на основании договора купли-продажи у лица, ранее им владевшего. Право собственности на гараж, а также земельный участок под гаражом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, гараж был выделен гражданину-инвалиду, который в дальнейшем продал его истцу. Договор купли-продажи не сохранился. Истцом с ПАО «ТНС-энерго НН» был заключен договор энергоснабжения от 01.07.1993, оплата за электроэнергию производится, что подтверждается материалами дела.

Также указано, что в 2001, 2003 годах Галкиным С.И. заключались договоры индивидуальной парковки личного автомобиля по адресу спорного гаража с МУ «Центр организации и контроля уличной торговли и платных парковок» Ленинского района г.Н.Новгород (л.д.90-98).

Истец в 2022 г. обращался с заявлением в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород о согласовании схемы расположения земельного участка по указанному адресу расположения гаража, на что им получен отказ на основании п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, спорный гараж, под которым образуется земельный участок, частично расположен в охранной зоне теплотрассы, на расстоянии менее 5 метров от существующей теплотрассы. Согласно Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранной зоны тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей… в том числе, устраивать… стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи.

Также, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от 12.09.2009 № 428 утвержден Проект межевания территории в границах пр.Ленина ул.Новикова-Прибоя, ул.Снежная, ул.Дружбы в Ленинском районе. Образование спорного земельного участка проектом не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих законное предоставление земельного участка истцу под строительство гаража, учитывая, что земельный участок под спорным гаражом не сформирован, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки, Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен новой статьей 3.7, согласно положений которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом до 1 января 2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.7 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, оформление прав на гараж и земельный участок под ним в соответствии с положениями Федерального закона N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("гаражная амнистия") также предполагает проверку факта предоставления земельного участка для гаражного строительства и законность такого предоставления.

Установлено, что документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с действовавшими на момент такого учета (инвентаризации) требованиями законодательства, в котором имеются указания на истца в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до 30 декабря 2004 г., материалы дела не содержат и истцом не представлено.

На основании указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный объект не подпадает под действие положений Федерального закона от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не применил положения о "гаражной амнистии" поскольку спорный гараж не соответствует критериям, установленным Законом N 79-ФЗ.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгород отказало в удовлетворении заявления истца о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу расположения гаража, на основании п.п. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Данный отказ истцом не обжалован, является действующим.

Установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, спорный гараж, под которым образуется земельный участок, частично расположен в охранной зоне теплотрассы, на расстоянии менее 5 метров от существующей теплотрассы, тогда как, согласно Приказу Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранной зоны тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей… в том числе, устраивать… стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи.

Согласно п. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с гаражом расположен в границах территории, на которую постановлением главы администрации г.Н.Новгорода от 12.09.2009 № 428 утвержден Проект межевания территории в границах пр. Ленина ул. Новикова-Прибоя, ул. Снежная, ул. Дружбы в Ленинском районе. Образование спорного земельного участка данным проектом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024.

Председательствующий

Судьи