Решение по делу № 1-476/2021 от 01.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 1 сентября2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Кулеш А.О.,

с участием государственных обвинителей: Варфоломеевой И.А.,

Вяря С.А.

подсудимого: Позднякова С.Н.,

защитника: адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПОЗДНЯКОВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 27 марта 2017 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором Петрозаводского городского суда от 20 мая 2019 года по ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 марта 2017 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 24 дня, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по дополнительному наказанию снят с учёта 23 апреля 2020 года в связи с его отбытием;

- приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Петрозаводского городского суда от 20 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в г. Петрозаводске, в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Поздняков С.Н., ранее судимый за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, а имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Так он, будучи привлечённым по приговору мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 27 марта 2017 года, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, 8 августа 2020 года в период времени до 23.40 час. управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион у <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Петрозаводску (далее – инспектором) и 9 августа 2020 года в 00.15 час. был отстранён инспектором от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством Позднякову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после проведения которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поздняков С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 9 августа 2020 года в 0.20 час. у <адрес> отказался.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотическое средство, 3 октября 2020 года в период времени до 18.33 час., находясь на участке местности с координатами (61.790656, 34.330948) в г. Петрозаводске, незаконно приобрёл (приискал) наркотическое средство в значительном размере, то есть незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство общей массой не менее 0,45 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона в значительном размере, которое хранил при себе и в книжке <данные изъяты> и возил в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г. Петрозаводска.

3 октября 2020 года до 17.45 час. Поздняков С.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес> был остановлен инспектором и в 18.33 час. в ходе изъятия вещей и документов в находившийся при нём книжке <данные изъяты> на 11 странице было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере общей массой 0,45 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", вступившего в законную силу 1 января 2013 года, наркотическое средство массой более 0,2 грамма, но не более 1 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, будучи привлечённым по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от 27 марта 2017 года, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года, к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, 3 октября 2020 года в период времени до 17.45 час. управлял автомобилем марки <адрес>, где был остановлен инспектором и в 18.10 час. этого же дня отстранён инспектором от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством Позднякову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после проведения которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Поздняков С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 3 октября 2020 года в 18.17 час. отказался.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, будучи привлечённым по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от 27 марта 2017 года, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года, к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии опьянения, 13 ноября 2020 года в период времени до 20.48 час. управлял автомобилем марки <данные изъяты> у <адрес>, где был остановлен инспектором и в 21.20 час. был отстранён инспектором от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством Позднякову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после проведения которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поздняков С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 13 ноября 2020 года в 21.24 час. отказался.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Поздняков С.Н. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью и показал, что отказывался проходить медицинское освидетельствование потому, что до этого времени немного употреблял наркотические средства и боялся, что это обнаружат, был в адекватном состоянии, никуда не передвигался, только перегонял до гаража рядом с домом машину, надо было проехать 50-100 метров, и все время сотрудники полиции его там останавливали.

Когда собирал металлолом возле <данные изъяты> у сараев - нашёл пакетик, взял его и что-то запамятовал совсем, а потом вспомнил, когда остановили, хотел книжку отдать маме, чтобы не нашли, поскольку сотрудники полиции хотели провести обыск, испугался, но не получилось, зависимости от наркотиков нет, употреблял редко, в содеянном раскаивается, работал <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, потом уволился, в УИИ на отметки ходит регулярно, <данные изъяты>, после последнего случая машину продал, ходит пешком, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, снизить дополнительное наказание, расходы на вознаграждение адвоката отнести на счёт бюджета, так как у него денег нет.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №7. показал, что <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые показали:

- Свидетель №8 – дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1

- Свидетель №2 <данные изъяты>

- Свидетель №3 <данные изъяты> – дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №2;

- Свидетель №5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Свидетель №4 <данные изъяты>;

- Свидетель №6 <данные изъяты> - дала аналогичные свидетелю Свидетель №4 показания;

- Свидетель №7 <данные изъяты>.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>;

Кроме того, виновность Позднякова С.Н. подтверждается иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по преступлениям от 8 августа 2020 года, 3 октября 2020 года и 13 ноября 2020 года - по статье 264.1 УК РФ каждое - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй;

- по преступлению от 3 октября 2020 года - по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Позднякова С.Н. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины), <данные изъяты>, по части 1 статьи 228 УК РФ также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по ст. 228 УК РФ явки с повинной - объяснения Позднякова С.Н. - суд не находит, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений и в целом отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров, с применением дополнительного наказания по статье 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ Поздняков С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённый в том числе за тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы.

Условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 20 мая 2019 года и 19 июня 2020 года суд полагает правильным на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить в связи с совершением во время испытательного срока значительного количества умышленных преступлений и в целом отрицательной характеристикой личности.

По части 1 статьи 228 УК РФ подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания.

В связи с тем, что Позднякову С.Н. назначается наказание в виде лишения свободы на существенный срок, у суда имеются основания считать, что он может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, при этом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЗДНЯКОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из трёх преступлений по статье 264.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 228 УК РФ - 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Позднякова С.Н. по приговорам Петрозаводского городского суда от 20 мая 2019 года и 19 июня 2020 года отменить и к наказанию по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания определить лишение свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять Позднякова С.Н. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 13 сентября 2021 года включительно, для осуждённого - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов