Решение от 01.03.2023 по делу № 02-4392/2022 от 11.08.2022

77RS0028-02-2022-008268-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4392/22 по иску Калашниковой Валентины Ильиничны к ООО «Центр Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр Право» и просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг №ВНГЮ 2720 от 20.10.2020г., №ВНГЮ2+1011 от 10.11.2020г., №ГЮВН272212 от 22.12.2020г., №ГЮВН2731/321 от 31.03.2021г., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере сумма, денежную сумму в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации юридических расходов, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки выполнения моих требований, в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что Калашникова В.И. заключила договор об оказании юридических услуг № ВНГЮ 2720 от 20.10.2020 года с ООО «Центр Право». Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель принял обязательство оказать заявителю юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, что соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является навязанной услугой , так как сама по себе не несет ценности для заказчика и исполнения поручения, с которым Калашникова В.И. обратилась. Более того данная услуга вытекает из необходимости должным образом выполнять исполнителем иные услуги указанные в предмете договора, в связи с чем очевидно, что данная услуга не  является необходимым для разрешения вопроса с которым обратился заказчик. Представление интересов Калашниковой В.И. по жилищному вопросу и т.д. В процессе заключения договора исполнитель обещал помочь в решении жилищного вопроса. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма. Согласно п. 3.2 Договора, исполнитель внес сумму в полном объеме. Факт подтверждения оплаты подтверждается кассовым чеком № 000002 от 20.10.2020 года. Транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора составляют сумма. Также между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг № ВНГЮ2+1011 от 10.11.2020 года. Согласно п. 1.2 Договора исполнитель принял обязательство оказать заявителю юридические услуг, а именно: правой анализ ситуации и представление интересов в досудебном порядке, подача всех необходимых документов и т.д. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма. Согласно п. 3.2 Договора исполнитель внес сумму в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.01.2020 года. Транспортные расходы, связанные с исполнение договора составили сумму в размере сумма. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 10.01.2020 года. 22 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ГЮВН272212 от 22.12.2020 года. Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель принял обязательства оказать заявителю юридические услуг, а именно: правовой анализ ситуации и представление интересов Калашниковой В.И. в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения судебного акта, подготовка всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, которая была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.12.2020 года. Транспортные расходы, связанные с исполнение данного договора, составляют сумма. , которые также были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 22.12.2020 года. 31.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ГЮВН2731/321. Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель принял обязательство оказать заявителю юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, запрос в ДГИ, Запрос в БТИ, заявление в Префектуру, заявление в управляющую компания и т.д. Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, что подтверждается кассовым чеком на сумму сумма от 15.06.2021 года. Стоимость услуг по договору составила сумму в размере сумма, указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 31.03.2021 года.  Договоры ответчиком до настоящего времени не исполнены. Отчет о проделанной работе ответчиком истцу не предоставлялся. В настоящее время свои обязательства по договору ответчик не исполнил, что нарушает права и законные интересы истца. 25 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без должного внимания.

Истец Калашникова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что 20.10.2020г. между Калашниковой В.И. (заказчик) и ООО «Центр Право» (исполнитель) был заключен договор №ВНГЮ 2720 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов Калашниковой В.И. в досудебном порядке по жилищному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, – которые ответчик обязался оказать истцу. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

10.11.2020г. между Калашниковой В.И. (заказчик) и ООО «Центр Право» (исполнитель) был заключен договор №ВНГЮ2+1011 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов Калашниковой В.И. в досудебном порядке по вопросу истребования сведений и установлении фактов родственных отношений, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, – которые ответчик обязался оказать истцу. Стоимость услуг по договору составила сумма, транспортные расходы сумма, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

22.12.2020г. между Калашниковой В.И. (заказчик) и ООО «Центр Право» (исполнитель) был заключен договор №ГЮВН272212 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов Калашниковой В.И. в суде 1-й инстанции по жилищному вопросу до получения судебного акта, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, – которые ответчик обязался оказать истцу. Стоимость услуг по договору составила сумма, сумма – транспортные расходы, и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

31.03.2021г. между Калашниковой В.И. (заказчик) и ООО «Центр Право» (исполнитель) был заключен договор №ГЮВН2731/321 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги, поименованные в п.1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, запрос в ДГИ, запрос в БТИ, запрос в Росреестр, запрос в Управу района западное Дегунино, заявление в Префектуру, заявление в управляющую компанию, заявление в Прокуратуру, – которые ответчик обязался оказать истцу. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривалось.

Между Калашниковой В.И. (заказчик) и ООО «Центр Право» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, который не был выдан истцу на руки, но при этом оплачен в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 15.06.2021г. и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик ввел ее в заблуждение при заключении договоров относительно возможности достижения желаемого результата, не исполнил обязательства по договору, из перечня всех услуг, которые ответчик должен был оказать истцу, ни одна из услуг надлежащим образом оказана не была, обещанный ответчиком результат достигнут не был.

Калашникова В.И. с досудебной претензией к ответчику не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после заключения с истцом договоров об оказании юридических услуг №ВНГЮ 2720 от 20.10.2020г., №ВНГЮ2+1011 от 10.11.2020г., №ГЮВН272212 от 22.12.2020г., №ГЮВН2731/321 от 31.03.2021г., а также договора, оплаченного 15.06.2021г., ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, а оказанные ответчику услуги нельзя признать как услуги надлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав в судебном заседании тексты оспариваемых договоров, суд приходит к выводу, что в них не конкретизирован предмет возникшего спора, с которым обратилась истец к ответчику, не указано лицо, которому поручено исполнение договора, не конкретизировано, какое право требует восстановления, не указан конечный результат, к которому должны привести оказанные по договору услуги, истец не ознакомлена с возможными рисками в связи с исполнением договора. Также, из текста договоров не следует, что деятельность ООО «Центр Право» по оказанию юридических услуг регламентирована прейскурантом, и что Калашникова В.И. ознакомлена с прейскурантом на услуги ответчика. Не подписан акт об оказании юридических услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком в рамках заключенных договоров оказаны Калашниковой В.И. не были. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг надлежащего качества, а потому является основанием для удовлетворения иска в части расторжения договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, которые удерживаются ответчиком безосновательно, поскольку перечень оказываемых по договорам услуг в указанной сумме сторонами не согласован, несение каких-либо расходов ответчиком не подтверждено, акты об оказании юридических услуг к договорам сторонами подписаны не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание ответчиком услуг надлежащего качества по вопросу, для решения которого истец обратилась в ООО «Центр Право».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств качественного исполнения договоров, а также доказательств несения им фактических расходов, суд приходит к выводу о том, что договоры об оказании юридических услуг от №ВНГЮ 2720 от 20.10.2020г., №ВНГЮ2+1011 от 10.11.2020г., №ГЮВН272212 от 22.12.2020г., №ГЮВН2731/321 от 31.03.2021г. вследствие одностороннего отказа истца подлежат расторжению.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договоров и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договорам истцу не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам №ВНГЮ 2720 от 20.10.2020г. в размере сумма, №ВНГЮ2+1011 от 10.11.2020г. в сумме сумма, №ГЮВН272212 от 22.12.2020г. в сумме сумма, №ГЮВН2731/321 от 31.03.2021г. в размере сумма, по договору, оплаченному 15.06.2021г., в размере сумма, а всего в размере сумма за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению, а договоры подлежат расторжению.

Поскольку заключенные сторонами договоры об оказании юридических услуг попадают под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что истцом Калашниковой В.И. не была направлена претензия в адрес ООО «Центр Право», ответчик не имел возможности добровольно исполнить требования истца, в части взыскания неустойки суд походит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат уплаченных по договорам денежных средств ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма. Компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере сумма суд находит завышенной.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Защита» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет сумма ((сумма. + сумма.) / 2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░░░░2720, ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░░░░271011, ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░░░░272212, ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░░░2731/321, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░