Решение по делу № 1-12/2023 от 30.01.2023

УИД 26 RS 0002-01-2023-000048-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        06 марта 2023 года                                                                                  с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

    В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Туркменского района Столяр М. В.,

    подсудимого Остапенко Н. Е.,

защиты в лице адвоката Бакасова Р. У., представившего удостоверение № и ордер №Н 044541 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Бакасов Р. У.» Туркменского <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Остапенко Н. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Малые Ягуры Туркменского <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанный, женатый, не работающий, пенсионер по старости, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, с. Малые Ягуры, <адрес>,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Остапенко Н. Е. совершил мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Остапенко Н.Е., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2006 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

    Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях Остапенко Н.Е. приняли решение о назначении Остапенко Н.Е. ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, через организацию федеральной почтовой связи с. Малые Ягуры №, расположенную по адресу: <адрес>. Малые Ягуры Туркменского <адрес>, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 231245 рублей 51 копейку, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Остапенко Н.Е. заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2006 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

    Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях Остапенко Н.Е., приняли решение о назначении Остапенко Н.Е. трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, через организацию федеральной почтовой связи с. Малые Ягуры №, расположенную по адресу: <адрес>. Малые Ягуры Туркменского <адрес>, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 863216 рублей 16 копеек, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

    Неправомерно полученными денежными средствами Остапенко Н.Е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> имущественный вред на общую сумму 1 099 461 рубль 67 копеек.

    Подсудимый Остапенко Н. Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

    Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении указанных преступлений представлены следующие доказательства.

    Показания представителя потерпевшего ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскому <адрес> обратился Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Малые Ягуры, Туркменского <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с. Малые Ягуры, <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы». При этом Остапенко Н.Е. предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию подписанную руководителем филиала № ФИО8, а также страховое свидетельство. Согласно указанной справки cерии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Н.Е. была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Документы принимала специалист ФИО9 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Остапенко Н.Е.

    На основании предоставленных Остапенко Н.Е. документов, его заявления и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Остапенко Н.Е. ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Н.Е. также обратился в клиентскую службу Управления ПФР с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях») и представил справку серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, паспорт на свое имя, страховое свидетельство (СНИЛС). Документы принимала специалист ФИО10 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности, разъяснено о необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. На основании заявления Остапенко Н.Е. о назначении пенсии, вышеуказанных документов и вышеуказанной выписки, Остапенко Н.Е. протоколом № была назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы».

    Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию Остапенко Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей.

    Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении Остапенко Н.Е. не проводило, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию.

    В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. Точные суммы пенсии по инвалидности и ЕДВ можно увидеть в расчетах излишне выплаченных сумм, прилагаемых к заявлению ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Остапенко Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступивших в Управление ПФР. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности Остапенко Н.Е.

    Управлением ПФР вынесены распоряжения о приостановлении выплаты Остапенко Н.Е. пенсии по инвалидности и решение о прекращении выплат ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Остапенко Н.Е. незаконно получены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности на общую сумму 863216 рублей 16 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на общую сумму 231245 рублей 51 копейку, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

    Выплаты Остапенко Н.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялись через организацию федеральной почтовой связи по месту его жительства по адресу: с. Малые Ягуры <адрес> Туркменского <адрес>.

    Выплата пенсии по инвалидности, ЕДВ и единовременной выплаты Остапенко Н.Е. производилась со счетов, принадлежащих Отделению ПФР. Денежные средства, полученные Остапенко Н.Е. принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с расчетного счета №, принадлежащего Отделению ПФР открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с лицевого счета №, принадлежащего Отделению ПФР, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «В».

    Таким образом, действиями Остапенко Н.Е. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 099 461 рублей 67 копеек.

    Управлением ПФР было выслано уведомление Остапенко Н.Е. о прекращении выплат с разъяснением причин прекращения и с предложением о возмещении незаконно полученных социальных выплат, для погашения переплаты был установлен срок в один месяц. Однако никаких попыток погашения указанной переплаты Остапенко Н.Е. не предпринималось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Отдел МВД России «Туркменский» было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности Остапенко Н.Е. в связи с незаконным получением социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности и ЕДВ. (л.д.108-110).

    Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия показала, что в период времени с апреля 2006 года по август 2015 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России в должности специалиста по социальной работе. В настоящее время территориально филиал базируется в здании на <адрес>. В ее должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности, составление вкладыша в акте освидетельствования с описанием социально-бытовых, экономических, профессиональных функций. Чаще всего этот вкладыш составлялся на основании документов, представленных больным, если возникали вопросы, то приглашался сам больной. На период моей работы существовали 3 возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику, тот вправе обратиться к любому врачу для составления определенных медицинских документов, которые в последствии предоставляются им). Там его обследуют, то есть тот проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №». До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Заявление и направление 088 МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы, поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания до 2013 года гражданин приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. Гражданину присваивается группа инвалидности, 1, 2 или 3. Так же согласно медицинским показаниям гражданину отказывают в присвоении группы инвалидности после чего, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае тот будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего тот в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, тот снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО13: «Кто заполняет книгу (журнал), протокол заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом? Кто именно работал из медицинских сестер в Бюро в июле 2007 года?»

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО13: «Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом медицинская сестра. В Бюро в июле 2007 года медицинской сестрой работала ФИО4».

    По поводу книги (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ может пояснить, что та состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть с 2006 года по 2013 год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи с чем после проставления оттиска печати члены комиссии как правило расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 10 до 30 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО8, после чего та ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО13: «Сверяли ли Вы при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?»

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО13: Она этого не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда ФИО4 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Имели ли право жители Туркменского <адрес> пройти медико- социальную экспертизу в Бюро № МСЭ?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО13: Жители Туркменского <адрес> проживающие в населенных пунктах указанного района и лечатся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждениях. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по СК», для жителей Туркменского <адрес> СК.     Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Знаком ли Вам Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО13: Данного человека она не знает, и не знакома с ним.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Может ли гражданин самостоятельно, взяв свою медицинскую карту обратиться в Бюро № для прохождения комиссии на установление ему группы инвалидности?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО13: Нет, это невозможно минуя поликлинику по месту регистрации. Так как именно поликлиника (районная больница) предоставляет направление гражданину в то бюро, к которому по территориальному признаку относится данное лечебное учреждение. (л.д.140-141).

    Оглашенные показания свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного следствия показала, что в период времени с 2001 года по апрель 2018 года работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России в должности врача по медико-социальной экспертизе. В настоящее время территориально филиал базируется в здании на <адрес>. В ее должностные обязанности входило: принятие участия в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. На сегодняшний день существует 3 возможности прохождения процедуры присвоения инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило, по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику, тот вправе обратиться к любому врачу для составления определенных медицинских документов, которые в последствии предоставляются им). Там его обследуют, то есть тот проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №». До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность присвоения инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от Пенсионного Фонда, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие присвоение инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала гражданину в составлении направления по форме №-у06 то в таком случае, гражданин пишет заявление о самостоятельном обращении и в Бюро МСЭ, и если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направление на обследование с целью решения вопроса о присвоении группы инвалидности, либо об отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Могу сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше. Заявление и направление 088 МСЭ регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников и врачей филиала Бюро МСЭ). Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности и имеющегося заболевания до 2013 года гражданин приходивший на медицинское освидетельствование направлялся к врачу специалисту). После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. Гражданину присваивается группа инвалидности, 1, 2 или 3. Так же согласно медицинским показаниям гражданину отказывают в присвоении группы, инвалидности после чего, гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протоколе, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае тот будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего тот в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, тот снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: «Кто заполняет книгу (журнал), протокол заседаний комиссии бюро МСЭ, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом,

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии бюро МСЭ заполняет, а также выписывает справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом, медицинская сестра.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: «Кто именно работал из медицинских сестер в Бюро в июле 2007 года?»

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: «В Бюро в июле 2007 года медицинской сестрой работала ФИО4».

    По поводу книги (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ пояснила, что та состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Данный протокол находится у медицинской сестры, после чего по истечении времени сдается в архив. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО8, то есть с 2006 года по 2013 год, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии, а бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО8, в связи, с чем после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 10 до 30 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было, по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО8, после чего та ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах: один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: «Сверяли ли Вы при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?»

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: она этого не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда ФИО4 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: Имели ли право жители Туркменского <адрес> пройти медико- социальную экспертизу в Бюро № МСЭ?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: Жители Туркменского <адрес> проживающие в населенных пунктах указанного района и лечатся в медицинских учреждениях указанного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по СК», для жителей Туркменского <адрес> СК.     Вопрос следователя свидетелю ФИО14: Знаком ли Вам Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

    Ответ свидетеля ФИО14: Данного человека она не знает, и не знакома с ним.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: Может ли гражданин самостоятельно, взяв свою медицинскую карту обратиться в Бюро № для прохождения комиссии на установление ему группы инвалидности?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: Нет, это невозможно минуя поликлинику по месту регистрации. Так как именно поликлиника (районная больница) предоставляет направление гражданину в то бюро, к которому по территориальному признаку относится данное лечебное учреждение.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: Возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно.

    Вопрос следователя свидетелю ФИО14: Что означают записи в Книге протоколов МСЭ?

    Ответ на вопрос свидетеля ФИО14: Данные записи означают, что гражданин Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на освидетельствование, по результатам которого у последнего установлена 3-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию с диагнозом: «ДЭП 2 ст. смешанного генеза с умеренно выраженным атактическим синдромом. Когнитивные нарушения». (л.д.138-139).

    Также в обоснование вины подсудимого Остапенко Н. Е. стороной обвинения представлены письменные доказательства:

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- согласно ксерокопии книги 8 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФГУ «Главное Бюро МСЭ по СК» Бюро № – филиал от ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ Заседание № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, гр. Остапенко Н.Е. была присвоена 3-я группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию «ДЭП 2 ст. смешанного генеза с умеренно выраженным атактическим синдромом. Когнитивные нарушения».

- из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2006№ ФГУ «ГБ МСЭ по СК» Бюро № – филиал следует, что гр. Остапенко Н.Е. 05.07.2007г. впервые была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один и тот же день присвоила разные по сроку и тяжести группы инвалидности, что недопустимо.

- согласно ксерокопии ответа главного врача ГБУЗ СК «Туркменская РБ» ФИО12, следует, что гр. Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не направлялся.

Диагноз, установленный гр. Остапенко Н.Е. комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией.

Гр. Остапенко Н.Е., как III, так и II группы инвалидности были присвоены необоснованно.

    На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, гр. Остапенко Н.Е. не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

    Гр. Остапенко Н.Е. мог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался.

    Состояние здоровья у гр. Остапенко Н.Е., позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (л.д.40-46);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- подпись от имени Остапенко Н. Е. в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (л.д. 3), выполнена Остапенко Н. Е..

    - подпись от имени Остапенко Н. Е. на обратной стороне второго листа заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ после написанного текста «Памятка по соц.пакету получена ДД.ММ.ГГГГ.» в выплатном деле № (стр. 3), выполнена Остапенко Н. Е..

    - подпись от имени Остапенко Н. Е. на втором листе заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (л.д. 5), выполнена Остапенко Н. Е..

    - подпись от имени Остапенко Н. Е. на третьем листе заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ после написанного текста «расписка уведомление получена 24.07.07»» в выплатном деле № (л.д. 6), выполнена Остапенко Н. Е..

    - подпись от имени Остапенко Н. Е. в заявления о об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (л.д. 10), выполнена Остапенко Н. Е..

    - подпись от имени Остапенко Н. Е. в заявления о об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от ДД.ММ.ГГГГ после написанного текста «отказ полностью» в выплатном деле № (л.д. 10), выполнена Остапенко Н. Е..

    - подпись от имени Остапенко Н. Е. в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ после написанного текста «Расписка-уведомление мной получена» в выплатном деле № (стр. 4), выполнена Остапенко Н. Е..

    - рукописный текст от имени Остапенко Н. Е. на обратной стороне второго листа заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ написанный текст «Памятка по соц.пакету получена ДД.ММ.ГГГГ.» в выплатном деле № (стр. 3), вероятно, выполнен Остапенко Н. Е.. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие простоты строения рукописных записей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствие свободных и экспериментальных образцов рукописных записей), а также из-за отсутствия сопоставимых по времени, условиям выполнения образцов рукописных записей. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

    - рукописный текст от имени Остапенко Н. Е. на третьем листе заявления о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ написанный текст «расписка уведомление получена 24.07.07» в выплатном деле № (л.д. 6), вероятно, выполнен Остапенко Н. Е.. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие простоты строения рукописных записей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствие свободных и экспериментальных образцов рукописных записей), а также из-за отсутствия сопоставимых по времени, условиям выполнения образцов рукописных записей. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

    - рукописный текст от имени Остапенко Н. Е. в заявления о об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от ДД.ММ.ГГГГ написанный текст «отказ полностью» в выплатном деле № (л.д.10), вероятно, выполнен Остапенко Н. Е.. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие простоты строения рукописных записей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствие свободных и экспериментальных образцов рукописных записей), а также из-за отсутствия сопоставимых по времени, условиям выполнения образцов рукописных записей. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

    - рукописный текст от имени Остапенко Н. Е. в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ написанный текст «Расписка-уведомление мной получена» в выплатном деле № (стр. 4), вероятно, выполнен Остапенко Н. Е.. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие простоты строения рукописных записей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствие свободных и экспериментальных образцов рукописных записей), а также из-за отсутствия сопоставимых по времени, условиям выполнения образцов рукописных записей. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным. (л.д.171-177).

    Вещественные доказательства:

- выплатное дело получателя ЕДВ № на имя Остапенко Н.Е.;

- выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя Остапенко Н.Е. (л.д.154, 155).

    Протоколы следственных действий:

    протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Остапенко Н. Е., согласно которому свидетель ФИО13 подтвердила данные ранее показания в качестве свидетеля. (л. д. 180-181);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Остапенко Н. Е., согласно которому свидетель ФИО14 подтвердила данные ранее показания в качестве свидетеля. (л. д. 182-1837);

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО7 были изъяты: выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя Остапенко Н.Е., а также выплатное дело получателя ЕДВ № на имя Остапенко Н.Е. (л.д.117, 118);

    протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя Остапенко Н.Е., а также выплатное дело получателя ЕДВ № на имя Остапенко Н.Е. (л.д.152-153).

    Иные документы:

    расчет излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности Остапенко Н.Е. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-74);

    расчет излишне выплаченных сумм ЕДВ Остапенко Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75-77);

    расчет излишне выплаченных сумм ЕВ Остапенко Н.Е. на сумму 5000 рублей. (л.д.78);

    копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ – 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Остапенко Н.Е. признан инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, бессрочно.(л.д.12-13);

    копия ответа из ГБУЗ СК «Грачевская РБ», согласно которому направление на прохождение медико-социальной экспертизы по установленной форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. На учете и лечении в ЛПУ не находилась и не находится, в связи с чем записи в журналах и медицинская документация отсутствуют. (л.д.122);

    ответ из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которому гр. Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., направление для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует. (л.д.126);

    справка от ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о том, что Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-социальной экспертизы в МСЭ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в период с 2007 года по 2018 год не направлялся. (л.д.28);

    справка от ООО «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что Остапенко Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника №» не обращался, направление в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось. (л.д.124).

    Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Остапенко Н. Е. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Остапенко Н. Е.

    Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Остапенко Н. Е. не судим (л.д. 214-215). По месту жительства Остапенко Н. Е. характеризуется положительно (л.д. 204). На учете у врача психиатра и врача нарколога Остапенко Н. Е. не состоит. (л. д. 207, 209).

    Обстоятельств, смягчающих наказание Остапенко Н. Е. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Остапенко Н. Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, преклонный возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко Н. Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Остапенко Н. Е. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

    При этом суд, учитывая положительную характеристику по месту жительства Остапенко Н. Е., его преклонный возраст, а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление Остапенко Н. Е. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении Остапенко Н. Е. наказания требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к Остапенко Н. Е. ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Остапенко Н. Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

    Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю ФИО7 о взыскании с подсудимого Остапенко Н. Е. материального ущерба в сумме 1099461 рубль 67 копеек, суд считает необходимым взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого Остапенко Н. Е. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Остапенко Н. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Контроль за поведением условно осужденного Остапенко Н. Е. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденного – Петровский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН по СК.

    Обязать Остапенко Н. Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства и являться в уполномоченный специализированный государственный орган - Петровский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН по СК для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

    Меру пресечения в отношении Остапенко Н. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

    выплатное дело 755438 получателя ЕДВ на имя Остапенко Н. Е.; выплатное дело 217359 получателя пенсии по инвалидности на имя Остапенко Н. Е., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», возвратить потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю.

    Взыскать с Остапенко Н. Е. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю причиненный материальный ущерб в размере 1099461 (один миллион девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 67 копеек.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   подпись                                               А.В. Иванов

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-12/2023 Туркменского районного суда

Ставропольского края.