Решение от 29.03.2022 по делу № 33-2029/2022 от 09.03.2022

судья Атяшев М.С.                                        Дело № 2-91/2021

                                                                                                          № 33-2029/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Белоус А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Нестеренко Александра Васильевича на определение Нижневартовского городского суда от 10 ноября 2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

Нестеренко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-91/2021 по иску Нестеренко А.В. к Дедову Е.В., СОНТ «Первенец», Администрации г. Нижневартовска о признании незаконным приказа о предоставлении в собственности земельного участка и признании права собственности на земельный участок с дачными строениями, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках указанного гражданского дела им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, которые оказаны ему в рамках соглашения от 28.07.2020 и оплаченные в полном объеме по квитанции от 31.07.2020.

Заявитель Нестеренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик Дедов Е.В. в судебном заседании в суде возражал против судебных расходов, так как истцом пропущен трехмесячный срок обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика Администрации города Нижневартовска Роговая М.А., действующая по доверенности, просила в заявлении отказать, так как они не нарушали прав истца, они провели регистрацию права собственности в соответствии с действующим законодательством, они не ведут в силу своих полномочий проверку и не могли знать, что ответчик Дедов Е.В. внес недостоверные документы.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

В частной жалобе Нестеренко А.В. просит определение суда отменить.

Ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ указал, что заявление о компенсации судебных расходов им было подано 03.09.2021, то есть на следующий день со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Нестеренко А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, поскольку исходил из даты вступления в законную силу решения суда 25.05.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решением судьи Нижневартовского городского суда от 18.02.2021 по настоящему гражданскому делу постановлено: «Иск Нестеренко Александра Васильевича к Дедову Евгению Валерьевичу, СОНТ «Первенец», Администрации города Нижневартовска о признании незаконным приказа о предоставлении в собственности земельного участка и признании права собственности на земельный участок с дачными строениями удовлетворить частично. Признать недействительным Приказ Администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2018 года о предоставлении в собственность бесплатно Дедову Евгению Валерьевичу земельного участка (номер) площадью 624 кв.м., составляющего территорию садово-огороднического некоммерческого товарищества «Первенец», за рекой Большая Рязанка, панель (номер). Решение суда является основанием для исключения сведений о правах Дедова Евгения Валерьевича на земельный участок площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОНТ «Первенец» уч. (номер) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за Нестеренко Александром Васильевичем право собственности на земельный участок (номер) площадью 624 кв.м., составляющего территорию садово-огороднического некоммерческого товарищества «Первенец», за рекой Большая Рязанка, панель (номер). Решение суда является основанием для внесения сведений о возникновении права собственности Нестеренко Александра Васильевича на земельный участок площадью 624 кв. м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части исковых требований отказать ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25.05.2021 решение судьи Нижневартовского городского суда от 18.02.2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дедова Е.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 25.05.2021 и решение судьи Нижневартовского городского суда от 18.02.2021 были оставлены без изменения, кассационная жалоба Дедова Е.В. без удовлетворения.

С заявлением о взыскании судебных расходов Нестеренко А.В. обратился в Нижневартовский городской суд 03.09.2021, то есть наследующий день после рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Дедова Е.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Нестеренко А.В. трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен не был.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции по аналогии руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из содержания обжалуемого определения суда усматривается, что суд не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, мотивируя свой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов пропуском истцом срока на обращение в суд.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Нестеренко Александра Васильевича о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.