Решение по делу № 2-3539/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3539/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005492-54

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Емелина А.Д.,

с участием представителя истца Гололобовой Н.Ю., ответчика Боровикова Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2024 по иску Чепелинского Сергея Федоровича к Боровикову Денису Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепелинский С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Боровикову Д.С. и, с учетом уточнения (л.д. 59-60), просит взыскать с ответчика Боровикова Д.С. в пользу истца Чепелинского С.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 133 рублей 91 копейку, за период с 30.08.2023 по 16.09.2024 включительно; взыскать с ответчика Боровикова Д.С. в пользу истца Чепелинского С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5792 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 по делу № 2-17/2023, исковые требования Чепелинского С.Ф. к Боровикову Д.С. о взыскании долга, неустойки по договору аренды нежилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, ущерба удовлетворены частично. Указанным решением с Боровикова Д.С. взыскано 320 000 рублей 00 копеек в качестве задолженности по арендной плате за нежилое помещение за период с марта 2022 года по июнь 2022 года включительно, задолженность по коммунальным платежам в сумме 29 913 рублей 74 копейки, стоимость восстановительного ремонта в сумме 758 025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 739 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55 000 рублей, а всего 1 203 677 рублей 70 копеек. Также с Боровикова Д.С. в пользу Чепелинского С.Ф. в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскана неустойка и проценты от суммы задолженности по арендной плате за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в сумме 45 361 рубль, а также неустойка и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 29.08.2023 в сумме 2747 рублей 97 копеек, а всего взыскано с Боровикова Д.С. в пользу Чепелинского С.Ф. сумма в размере 1 251 786 рублей 67 копеек. Встречные исковые требования Боровикова Д.С. к Чепелинскому С.Ф. о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.03.2022 между Чепелинским С.Ф. и Боровиковым Д.С. С 22.06.2022, взыскании денежных средств за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 в сумме 435 057 рублей 29 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2024 апелляционные жалобы Чепелинского С.Ф. и Боровикова Д.С. оставлены без удовлетворения, решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2024 оставлены без изменения. Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 22.03.2024 <номер>-ИП. Присужденные денежные средства в размере 1 251 786 рублей 67 копеек ответчиком истцу до настоящего времени не перечислены, то есть ответчик до настоящего времени пользуется данной денежной суммой в своих интересах.

Истец Чепелинский С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Гололобова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивались в связи с неисполнением решения суда.

Ответчик Боровиков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что погасит задолженность после рассмотрения жалобы в Верховном суде РФ в случае отказа в удовлетворении его жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 исковые требования Чепелинского С.Ф. удовлетворены частично. С Боровикова Д.С. взыскано 320 000 рублей 00 копеек в качестве задолженности по арендной плате за нежилое помещение за период с марта 2022 года по июнь 2022 года включительно, задолженность по коммунальным платежам в сумме 29 913 рублей 74 копейки, стоимость восстановительного ремонта в сумме 758 025 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 739 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55 000 рублей, а всего 1 203 677 рублей 70 копеек. Также с Боровикова Д.С. в пользу Чепелинского С.Ф. в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскана неустойка и проценты от суммы задолженности по арендной плате за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в сумме 45 361 рубль, а также неустойка и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 29.08.2023 в сумме 2747 рублей 97 копеек, а всего взыскано с Боровикова Д.С. в пользу Чепелинского С.Ф. сумма в размере 1 251 786 рублей 67 копеек (л.д. 9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чепелинского С.Ф., Боровикова Д.С. без удовлетворения (л.д. 16-24).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы Боровикова Д.С., Чепелинского С.Ф. без удовлетворения (л.д. 25-30).

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликовой Д.С. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Боровикова Д.С. на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 29.08.2023 по гражданскому делу <номер> (л.д. 31,53).

В материалы дела истцом представлены сведения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16.05.2024 о ходе исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Боровикова Д.С., справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, расчет процентов (л.д. 32-35,38,39).

Согласно сведениям по исполнительному производству <номер> от 16.08.2024, остаток долга составляет 1 339 411,73 руб., в том числе долг по исполнительному производству – 1 251 786,67 руб., исполнительский сбор – 87 625,06 руб. (л.д. 54-55).

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2023 по 16.09.2024 составляет 205 133 руб. 91 коп. (л.д. 61).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, взысканные судом, до настоящего времени ответчиком не погашены, с Боровикова Д.С. в пользу Чепелинского С.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 (даты вступления решения суда в законную силу) по 16.09.2024 в размере 130 411 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
29.01.2024 – 28.07.2024	182	366	16	99 595,70
29.07.2024 – 15.09.2024	49	366	18	30 166,01
16.09.2024 – 16.09.2024	1	366	19	649,83

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вступления решения суда в законную силу, суд не находит, поскольку обязательство по погашению взысканной судом суммы возникло у ответчика с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 3808 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Чепелинского Сергея Федоровича к Боровикову Денису Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Боровикова Дениса Сергеевича, <дата>р., уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Чепелинского Сергея Федоровича, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 по 16.09.2024 в размере 130 411 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 808 руб., а всего 134 219 (сто тридцать четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Чепелинского Сергея Федоровича о взыскании с Боровикова Дениса Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 28.01.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 27.09.2024