Решение по делу № 2-2496/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-2496/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Костиной М.Ю., с участием представителя истца по доверенности Касаткиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Румянцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировало тем, что <дата> г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ..., под залог транспортного средства марка: AUDI, ..., цвет: ..., ..., VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщик нарушал условия договора, допускал просрочки возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата> и на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляла ... дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляла 830594,25 руб., из них: просроченная ссуда – 742533,3 руб.; просроченные проценты – 83703,89 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4208,06 руб.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 830594,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17505,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка: AUDI, ..., цвет: ..., ..., VIN: №.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой Румянцевым А.Ю. задолженности по кредитному договору исковые требования уточнил, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 718094,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16380,94 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка: AUDI, ..., цвет: ..., ..., VIN: №. Также в связи с частичным отказом от исковых требований истец просит вернуть госпошлину в размере 1125 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Касаткина Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Румянцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании заблаговременно, в установленном процессуальном порядке, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено, в связи с чем, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. Возражений и доказательств против уточненных исковых требований ответчик суду не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Румянцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Румянцевым А.Ю. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на .... Срок платежа по кредиту: по ... число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа – ... руб. (кроме последнего), последний платеж <дата> в размере ... руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Документами, составляющими условия кредитного договора, являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, договор страхования, заявление на подключение СМС-информирования. С указанными документами заемщик Румянцев А.Ю. ознакомлен, что подтверждается соответствующими записями, заверенными его подписью в указанных документах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Анализ выписки по счету Румянцева А.Ю., а также расчета задолженности по кредиту, предоставленного истцом и отражающих все поступления и списания денежных средств в счет возврата долга по указанному кредитному договору, свидетельствует о том, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, факты невнесения ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>.

Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжал нарушение условий договора.

Согласно представленному Банком расчёту, задолженность по кредиту по состоянию на <дата> ответчика перед Банком составляла 830594,25 руб., из них: - просроченная ссуда – 742533,3 руб.; просроченные проценты – 83703,89 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4208,06 руб.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Из выписки по счету № по состоянию на <дата> следует, что Румянцевым А.Ю. после <дата> частично погашалась задолженность по кредитному договору: <дата> в размере ... рублей, <дата> в размере ... рублей, <дата> в размере ... рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 718094,25 руб., из них просроченная ссуда 713737,19 руб., проценты по просроченной ссуде 4208,06 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Указанный расчет задолженности с учетом частичного погашения долга в мае 2018 года ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения Румянцевым А.Ю. обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора № от <дата> г., п. 5.4 заявления в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка: AUDI, ..., цвет: ..., ..., VIN: №.

Вышеуказанное транспортное средство передано Румянцевым А.Ю. в залог с согласия супругу Румянцевой И.В.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства от <дата> автомобиль марки AUDI, ..., цвет: ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС ... от <дата> находится в собственности Румянцева А.Ю.

Поскольку Румянцевым А.Ю. нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом при принятии настоящего решения оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не находит, в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Румянцева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере, указанном в заявлении об уточнении исковых требований, т.е. 16 380,94 руб.

Оснований для возврата ПАО «Совкомбанк» из бюджета госпошлины в размере 1125 руб., уплаченной при подаче искового заявления, не имеется, поскольку в силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 718 094 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ AUDI, ..., ░░░░: ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 380 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░