Решение по делу № 2-1293/2022 от 01.07.2022

Дело № – 1293/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-001448-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         19 октября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца Сунцевой П.В., ответчика Щеткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Щёткина О. Е. к Щёткиной В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    В Краснокамский городской суд обратился Щёткин О.Е. с иском к Щёткиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    Заявленные требования мотивированы тем, что Щёткин О.Е. и Щеткина В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Щёткины имеют совместного ребенка – Щёткина М.О. – ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Щёткин О.Е. выдан бывшей супруге Щёткиной В.В. нотариально удостоверенную доверенность на подготовку документов и продажу квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. По выписке из ЕГРН истец узнал, что жилое помещение продана, имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства бывшая супруга за продажу квартиры не передала. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена до брака на собственные денежные средства истца. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчетов: сумма в размере <данные изъяты> руб. перечисляется покупателем продавцу, сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. перечисляются на счет Щёткина О.Е. в ПАО «Сбербанк». Однако, эти денежные средства ответчику истцу не передала. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную по сделке купля-продажа квартиры по адресу: <адрес> а также проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

    Истец Щёткин О.Е. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец выдал доверенность ответчику Щёткиной В.В. на продажу квартиры, поскольку сам переехал жить в <адрес>, вступил в новый брак, ему было необходимо продать квартиру. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, истец ей доверял. Договорились, что от сделки все денежные средства ответчик передаст истцу, для этого был открыт счет в отделении ПАО Сбербанк. Сам истец денежные средства со счета не снимал и не переводил. Квартира была приобретена до брака на личные денежные средства истца, не может быть предметом раздела совместно нажитого имущества. После того, как ответчик перестала выходит на связь, истец был вынужден обратиться в суд.

    Ответчик Щёткина В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что с истцом Щёткиным О.Е. стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Проживали в квартире Щёткиной В.В., однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая была подарена ей братом. На тот момент у Щёткиной В.В. был ребенок от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ она забеременела. В ДД.ММ.ГГГГ истцу дали субсидию на приобретение жилья как молодому специалисту. Для того, чтобы обналичить субсидию договорились, что она «продает» истцу ее квартиру, в которой они проживали. Был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в котором она написала, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получила, хотя фактически денежные средства не получала. Истец перевел субсидия на ее карту, которые она в полном объеме перевела истцу по его требованию. С этих же денег он погасил кредит. Затем решили продать квартиру и приобрести на совместные денежные средства квартиру по адресу: <адрес>. Эту квартиру оформили на истца, чтобы была возможность получить налоговый вычет, поскольку она свое право уже использовала. Кроме того, у нее была машина, еще до брака, которую продали, чтобы погасить кредитные обязательства. Родился совместный ребенок, зарегистрировали брак. Была куплена машина. Однако, истец встретил другую женщину и ушел из семьи. Они договорились, что раздела имущества не будет, жилье оставляет ей с детьми. Машину она передала истцу. Сам истец не хотел ничем заниматься, не хотел идти к нотариусу. На развод подала Щёткина В.В. Поскольку ответчик с детьми решила переехать в <адрес>, совместно решили продать квартиру на <адрес> и купить двухкомнатную квартиру в <адрес> для нее и детей, сын должен был пойти в школу. Искали квартиру, которая была бы недалеко от остановки и от школы. Истец знал, что она занялась продажей квартиры, выдан доверенность. Первая сумма по договору купли-продажи 3-комнатнй квартиры поступила ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик перевела по доверенности на свой счет и использовала их на приобретение квартиры – 2-комнтаной по адресу: <адрес>. Была договоренность и по алиментам для сына, но истец не помогал. Она была вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов, Считает, что именно этот факт и послужил основанием для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, истец злоупотребляет своим правом.

    Третьи лица – Управление Росреестра по Пермскому краю и нотариус Краснокамского нотариального округа Язева Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, мнение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

    Заслушав представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит в следующим выводам.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ    не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Как следует из абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между Министерством здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» заключено соглашение о предоставлении учреждению субсидии для одиноко проживающего врача акушера-гинеколога на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» и Щеткиным О.Е. заключен договор о предоставлении частичной компенсации на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.102-103). Денежные средства перечислены на счет Щеткиной В.В. как продавца, что подтверждено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних, продали, а Щеткин О.Е. купил квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, отец Щеткин О. Е. (запись акта об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Щеткиным О.Е. и Седининой В.В., супруге присвоена фамилия Щеткина (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткин О.Е. написал Щеткиной В.В. номер телефона риэлтора ФИО4 (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткин О.Е. написал расписку, согласно которой «Я, Щеткин О. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставляю Щеткиной В. В., квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м., автомобиль ВАЗ 21213 LADA NIVA, 2021 года выпуска. За собой оставляю автомобиль <данные изъяты> и земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес> (л.д.110). Написание данной расписки стороной истца не оспаривалось.

Брак между Щеткиным О.Е. и Щеткиной В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткин О.Е. выдан доверенность на имя Щеткиной В.В. сроком на 1 год. Доверенность предусматривала следующие полномочия:

«представлять мои интересы во всех компетентных органах по вопросу подготовки документов к продаже принадлежащей мне на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (один), <адрес> (четырнадцать), а затем продать названную квартиру, заключить и подписать договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающиеся мне деньги, зарегистрировать в компетентных органах ранее возникшее право собственности, переход права собственности к новому правообладателю, внести плату за регистрацию, при необходимости определить доли, заключить и подписать соглашение об определении долей, предварительный договор, расторгнуть предварительный договор, вносить сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, поставить на кадастровый учет названные объекты недвижимости, провести учет изменений названного объекта недвижимости, исправлять технические и кадастровые ошибки в кадастровых сведениях, для чего предоставляю ей/ему право подавать и подписывать от моего имени заявления, в том числе заявления об изменении сроков регистрации, возврата госпошлины, получать необходимые справки и документы, дубликаты правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, в том числе в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органах технической инвентаризации, территориальном органе Федеральной налоговой службы, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, жилищном органе, органах опеки и попечительства, снимать ограничения, обременения, давать согласия на обработку персональных данных, за меня расписываться и совершать все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения;

в целях получения следуемых мне денежных средств, отрыть на мое имя в любом структурном подразделении ПАО Сбербанк счет, управлять, пользоваться, распоряжаться принадлежащими мне правами на денежные средства по счету, получать причитающиеся мне денежные средства полностью или частично, компенсации, вносить на счета денежные средства, делать перечисления безналичным расчетом, получать информацию по счету, для чего предоставляю ему право подписывать договоры об открытии счетов, получать сберкнижки, подавать и подписывать от моего имени заявления, представлять и получать необходимые справки и документы, за меня расписываться и совершать все действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения.»

ДД.ММ.ГГГГ на имя Щеткина О.Е. открыт сберегательный счет № (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткина В.В, действующая от имени Щеткина О.Е. заключила договор с ИП ФИО13 в лице ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика все необходимые действия для регистрации сделки по продаже заказчиком 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» и денежными средствами материнского (семейного) капитала. Стоимость квартиры <данные изъяты> руб. (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткина В.В., действующая от имени Щеткина О.Е. продала, а ФИО14, ФИО15, действующие за себя и несовершеннолетних детей, купили квартиру по адресу: <адрес>, приг. Краснокамска, <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д.29).

Перечисление кредитных средств <данные изъяты> руб. перечисляется на счет продавца Щеткина О.Е. № (кредитные средства), сумма <данные изъяты> руб. уплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО15, сумма перечисляется на счет продавца Щеткина О.Е. №

Согласно дополнительному соглашению к данному договору реальная стоимость 3-комнатной квартиры составляет <данные изъяты> руб. в отличие от стоимости, указанной в договоре <данные изъяты> руб. Разницу <данные изъяты> руб. продавец возвращает покупателю при подписании дополнительного соглашения. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении информации в дополнительном соглашении, настоящее дополнительное соглашение регистрации не подлежит (л.д.117).

В настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ исходя из переписки Щеткиной В.В. и ФИО4 звонил Щеткин О.Е., спрашивал, почему так мало денег перевели за квартиру, где остальные? Щеткина В.В. сказал, что позже будут, маткапитал (л.д.193).

Согласно выписке по счету Щеткина О.Е. № ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щеткин О.Е. звонил Щеткиной В.В. (л.д.123-129).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Щеткиной В.В. со счета Щеткина О.Е. поступило <данные изъяты> руб. (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и Щеткина В.В. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому Щеткина В.В. приобрела данную квартиру за 2 <данные изъяты> руб. (л.д.111-112). Щеткина В.В. является собственником данной квартиры (л.д.120-121).

Щеткина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткин О.Е. заключил брак с ФИО21, супруге присвоена фамилия Щеткина (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Щеткиной В.В. к Щеткину О.Е. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ подан в суд настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ подано встречное исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, иск удовлетворен частично, взысканы алименты в размере ? части заработки или иного дохода. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В переписке с Щеткиной В.В. Щеткин О.Е. указал, что «Я оставил вам хорошую благоустроенную квартиру, в которой у каждого была своя комната. А вы решили переехать в какую-то …. квартиру, в которую теперь надо вкладываться. Это было чисто ваше решение и теперь сами за это отвечайте. …А машину я оставил с той целью, что не будет никаких алиментов. Но ты решила по-другому сделать» (л.д.147).

Из переписок следует, что стороны общались по поводу ребенка в период с 11.2021 по 05.2022. (л.д.139-147).

До настоящего времени доверенность Щеткина О.Е. на имя Щеткиной В.В. не отозвана.

    Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика Щёткиных. Они оба проживали в <адрес>. Свидетель более 15 лет работает в сфере недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Щёткин О.Е., договорились о личной встрече в офисе. Он сообщил, что проживает в <адрес>, у него произошли перемены в личной жизни, попросил продать 3-комнатную квартиру и купить квартиру в <адрес> для бывшей супруги и детей. Свидетель у него уточнила, кто будет заниматься продажей квартиры в <адрес>, ответил, что этим будет заниматься ответчик Щёткина В.В., сказал, что она уже выставила квартиру на продажу, ей необходима консультация, дал номер телефона ответчика. Потом в декабре 2021 года позвонила ответчик, в разговоре поинтересовалась семейной ситуацией, подтвердилось, что по согласию с истцом принято решение о продаже квартиры в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года появился покупатель, ответчик консультировалась со свидетелем по телефону и переписке, покупатели были с одобренной ипотекой и средствами материнского капитала. Свидетель спросила у истца, будет ли он участвовать в сделке, он сказал, что в силу занятости даст доверенность бывшей жене. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность, началась процедура продажи квартиры. Покупатели попросили завысить стоимость приобретаемой квартиры с учетом разницы <данные изъяты> рублей (в договор была внесена сумма 2 000 000 рублей, попросили эту разницу вернуть на ремонт, покупку мебели). Свидетель позвонила истцу и сообщила об этом, он дал согласие, отнесся без удивления. Была сделка с электронной регистрацией, после регистрации в течение 3-5 дней ипотечные средства были зачислены на счет истца, сумма не составила полную стоимость квартиры, средства материнского капитала зачисляются позднее, приходят на счет продавца, также сумма материнского капитала была переведена на счет истца, вся сумма аккумулировалась на счете истца (мобильный банк). Ответчик позвонила и спросила, почему сумма от продажи квартиры пришла не вся, свидетель ей пояснила, чтобы она объяснила истцу, что сумма придет с задержкой. Когда стали проводить сделку по <адрес>, произошел скачок цен. Был звонок от истца, свидетель пояснила что цены все выросли, за 1 800 000 рублей квартиру купить невозможно, придется добавлять сумму, была пауза, истец ничего не сказал. Решили рассмотреть небольшой кредит, в то время квартира стоила от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Родители ответчика хотели помочь, чтобы была 2-комнатная квартира, ближе к остановке, школе, без дополнительных вложений. Благодаря тому, что сорвалась у других покупателей сделка по 2-комнатной квартире по <адрес> свидетелю удалось уговорить продавца уступить в цене, ответчик оформила сделку по покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель думала, что истец был в курсе покупки, видел по приложению снятие денежных средств и был согласен по всем денежным средствам на приобретение квартиры, ему приходили смс-сообщения. Когда по доверенности открыли счет в Банке, Банк сообщает, направляется смс сообщение клиенты, что на имя открыт счет, необходимо подтвердить, дать согласие на открытие счета. Щёткин О.Е. подтвердил. На основании доверенности, ответчик могла снять денежные средства и вернуть 200 000 рублей (разницу). Передача денежных средств произошла в квартире у ответчика, пришли покупатели написали дополнительное соглашение и расписку, были очень благодарны. Ответчик при свидетеле звонила истцу и сказала, что их бывшая квартира в <адрес> была №, а сейчас купили №. У свидетеля не было сомнений в том, что истец знает о продаже квартиры в <адрес> и покупке квартиры в <адрес>.

По смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенные на банковском счете истца денежные средства, являются его собственностью. Предоставление ответчику на основании доверенности, выданной в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, права снимать денежные средства со счета истца не может толковаться как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца. Иное толкование нарушает права истца как собственника, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации ответчик Щеткина В.В. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана была доказать, что полученные ей со счета истца денежные средства были либо подарены ей истцом, либо возвращены истцу, либо использовались ею иным способом в интересах или по воле истца.

Действительно, по доверенности ответчик, выступая в роли поверенного и, в силу закона и буквального толкования условий доверенности, имея свободу в распоряжении денежными средствами истца как доверителя, имела право использовать их только в интересах или к выгоде истца, однако, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что по волеизъявлению самого истца была предоставлена ответчику возможность использования денежных средств, находящихся на его счете, именно с целью приобретения квартиры для ответчика и детей, для чего ответчику были переданы денежные средства без требования встречного предоставления, то есть безвозмездно.

При этом доказательств того, что истец ставил ответчика в известность о наличии у нее обязательства по возврату денежных средств, полученных с использованием операций по счету, и такие обязательства ответчиком признавались, в дело не представлено, таким образом, снятые ответчиком спорные денежные средства со счета истца на основании доверенности, израсходованы ответчиком во исполнение распоряжения истца.

Щеткин О.Е. самостоятельно, намеренно и добровольно принял решение об открытии и предоставлении в пользование Щеткиной В.В. своего счета, с предоставлением возможности расходования денежных средств с его счета, звонил ответчику, уточнял все сведения о ходе исполнения поручения, действуя разумно и добросовестно, выяснял, как исполнено его поручение, в каком объеме, на каких условиях, контролировал поступление и снятие денежных средств, приобретение квартиры ответчиком.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание сложившиеся в спорный период между сторонами взаимоотношения и факт совместного проживания, заключения и расторжения брака, учитывая, что пользование ответчиком денежными средствами истца, имело место в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами со стороны ответчика не обусловлено; при этом на протяжении длительного времени истец никаких претензий к ответчику относительно операций по спорным денежным средствам не предъявлял, с требованиями об их возврате не обращался, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обязательств она будет обязана вернуть ему полученные суммы; пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательно обогащении ответчика за счет истца подтверждения материалами дела не нашли, представленные доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства расходовались ответчиком с добровольного согласия истца и были обусловлены наличием личных отношений между сторонами, в том числе денежные средства расходовались совместно и по согласованию с истцом, исходя из воли истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении иска.

При этом, также суд полагает обоснованным заявление ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.( п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей...

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения было подано истцом только после подачи Щеткиной В.В. иска о взыскании алиментов в долевом соотношении с истца, при этом ранее Щеткин О.Е. требований о возврате денежных средств не заявлял, об их возвратности не упоминал, что давало основание полагать Щеткиной В.В. о том, что его воля на безвозмездную передачу денежных средств окончательна, суд усматривает в поведении истца признаки недобросовестного поведения, что влечет отказ в защите права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Требования Щёткина О. Е. к Щёткиной В. В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.