Решение по делу № 2-719/2019 от 09.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 года.

Дело № 2-719/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001197-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием истца Данилевской В.А.,

ответчика Каримова Ш.Ш.

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевской Валентины Александровны к Каримову Шерзоду Шукуруллаевичу о взыскании долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данилевская В.А. обратилась в суд с заявлением к Каримову Ш.Ш. о взыскании долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Каримову Ш.Ш. денежные средства в размере 150000 рублей путём перевода денежных средств с её банковского счёта на банковский счёт Каримова Ш.Ш. при помощи приложения

« Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ передала Каримову денежные средства в размере 65000, путём перевода денежных средств с её банковского счёта на банковский счёт ответчика, общая сумма долга составила 215500 рублей. Каримов Ш.Ш. собственноручно написал расписку о получении денежных средств на сумму 215000 рублей. Кроме того Каримов Ш.Ш. неоднократно обращался к истцу с просьбой о займе дополнительных денежных средств. Помимо указанной выше денежной суммы истец передала ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей, все вышеуказанные средства передавались Каримову путём перевода на его банковский счёт с банковского счёта истца, при помощи приложения « Сбербанк Онлайн» без заключения письменного договора. Общая сумма денежных средств переданных ответчику составила 275600 рублей, все указанные выше деньги ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако занятые им денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37047,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6326,48 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила суд иск удовлетворить, суду пояснила, что денежные средства передавала Каримову для приобретения автобуса с целью постановки его последним на маршрут и получения прибыли, из которой ответчик и должен был возвращать полученные деньги по 25000 рублей, в течении времени работы автобуса. Договор был оформлен как договор займа.

Ответчик Каримов Ш.Ш. в суде показал, что действительно получил у истца в долг, денежные суммы указанные в иске, обязался их вернуть в сроки указанные в расписке. Деньги брал на приобретение автобуса. Однако автобус сломался, прибыли от его эксплуатации не получено, долг в полном объёме возвращён истцу в ДД.ММ.ГГГГ, расписки о возврате денег он не брал, расписку о заключении договора займа у займодавца не потребовал, доказательств подтверждающих возврат денежных средств, представить не может.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, копии расписки ( л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ и копий чеков по переводу денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилевской В.А. и Каримовым Ш.Ш. был заключен договор займа, согласно которого Данилевская В.А. передала Каримову Ш.Ш. денежные средства в размере 215000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами проценты не предусмотрены.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 215000 рублей Данилевской В.А. ответчику представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и чеки по операциям «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65000 рублей (л.д. 5,6). В последующем истец передала ответчику на условиях указанных в договоре займа, что подтверждается пояснениями сторон, денежные средства в сумме 60600 рублей ( чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600 руб. (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.9),) согласно которым, денежные средства были перечислены на счет банковской картыКаримова Ш.Ш..

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807 - 812 Гражданского кодекса РФ).

На наличие указанных выше правоотношений указывают пояснения сторон и содержание расписки о получении денежных средств от заимодавца, в которой имеется обязательство заёмщика о их возврате, в сроки указанные в расписке.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ Каримова Ш.Ш. о получении им денежных средств находится у истца, представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по осуществлению возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушении обязательств перед заимодавцем.

Более того Каримов Ш.Ш. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств от истца в сумме 275600 рублей, ссылаясь на возврат долга, при этом доказательств возврата данной денежной суммы суду не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 275600 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 рублей, согласно представленного истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 37047,75 рублей.

Судом, представленный истцом расчёт проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилевской Валентины Александровны к Каримову Шерзоду Шукуруллаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Каримова Шерзода Шукуруллаевича в пользу Данилевской Валентины Александровны сумму долга по договору займа в размере 275 600 рублей, проценты начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 215000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37047 рублей 75 копеек, проценты начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 275600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 6 326 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.