Решение по делу № 2-1369/2018 от 12.04.2018

                                                                                                     Дело №2-1369/2018

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   28 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Макееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мотивированы тем, что между обществм с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макеевым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 592 рублей, в том числе 150 000 рублей - сумма к выдаче, 20 592 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 44,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 56,61% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 рублей на счет заемщика №, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) получена заемщиком через кассу банка, а денежные средства 20 592 рублей перечислены на счет страховщика - ОАО СК «Альянс».

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последней платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 712 рублей 71 копейки, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 097 рублей 26 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 85 718 рублей 82 копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 17 783 рублей 19 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 882 рубля 54 копейки;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 64 712 рублей 71 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Макеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 097 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 781 рубля 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Остриков О.Н., действующий по доверенности, в случае неявки в судебное заседание просил вынести решении в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Макеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика Макеева А.В. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Барыбина О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Макеев А.В., желая досрочного погашения кредитной задолженности для установления точного размера задолженности по кредиту обратился в банк к уполномоченному банком лицу, которое ввело его в заблуждение по поводу размера задолженности по кредиту на последний день процентного периода. Вследствие чего он положил на счет сумму, недостаточную для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком Макеевым А.В. была предпринята добросовестная попытка полного досрочного погашения кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, считает, что вина лежит на истце, а значит исковые требования в части штрафа за возникновение просроченной задолженности и убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) являются необоснованными.

Просила исковые требования удовлетворить в части взыскания суммы основного долга в размере 78 636 рублей 33 копеек и суммы процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 17 783 рублей 71 копейки. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10 882 рублей 54 копеек и убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 64 712 рублей 71 копейки отказать.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макеевым Александром Владимировичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Макееву Александру Владимировичу кредит в размере 170 592 рублей, в том числе 150 000 рублей - сумма к выдаче, 20 592 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 56,61% годовых.

Макеев Александр Владимирович обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В судебном заседании установлено, что заемщик Макеев А.В. свои обязательства перед банком не исполнял, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

       В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с Макеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 384 рублей (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 55 копеек, из которой:

- сумма основного долга - 85 718 рублей 82 копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 17 783 рублей 19 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 882 рубля 54 копейки.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что сумма основного долга составляет 78 636 рублей 33 копеек, то они не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными банком.

Судом установлено, что заемщик Макеев А.В. свои обязательства перед банком не исполнял, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страховщику взноса, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Кроме того, как следует из ответа банка на запрос суда - внесенная Макеевым А.В. денежная сумма в размере 90 000 рублей была по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и погашение задолженности производилось согласно графику погашения по кредиту, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ погасилась просроченная сумма долга, рассчитанная за предыдущий платежный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 726 рублей 11 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ погашено 82 273 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ погашена 999 рублей 54 копейки.

А расчет задолженности для полного досрочного погашения задолженности по кредиту мог быть рассчитан только на ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности по договору не поступали.

Что касается требований истца о взыскании убытков в размере 64 712 рублей 71 копейка, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

    Доказательств причинения банку убытков суду не представлено, соответствующего расчета нет. В приложении № к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Расчет убытков банка» указана лишь сумма задолженности - ДД.ММ.ГГГГ начислено 64 712 рублей 71 копейка и задолженность составляет 64 712 рублей 71 копейка. Расчет убытков к данному приложению не имеется, соответственно, проверить данный расчет судом не представилось возможным.

Кроме того, из искового заявления следует, что убытки банка - это неоплаченные проценты после выставления требования, в то время как после ДД.ММ.ГГГГ (даты выставления требования) банком было принято решение не начислять дополнительных процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Макеева Александра Владимировича в части взыскания суммы в размере 114 384 рублей рублей 55 копеек.

            Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Макеева А.В.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 390 рублей 97 копеек.

Заявление о вынесении судебного приказа было удовлетворено, и мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Макеева А.В. задолженности по кредитному договору, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Макеева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности отменен.

      В силу п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истец просит зачесть сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с Макеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Макеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 384 рублей (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рублей 55 копеек.

               В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макееву Александру Владимировичу о взыскании убытков в размере 64 712 рублей 71 копейки - отказать.

            Взыскать с Макеева Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 02 июля 2018 года.

Федеральный судья:                                                                            Е.Н. Ситникова