Решение по делу № 2-4495/2021 от 13.07.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абсолютстройтех» о взыскании процентов в сумме 255265 рублей 60 копеек. В обоснование иска, указал, что между АО «Протекор» и ООО «Абсолютстройтех» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № ******, в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательства в соответствие с заявками поставить истцу товар. Однако, товар поставлен не был. Требования АО «Протекор» о возврате уплаченных денежных средств в размере 1261475 рублей 68 копеек, ответчик оставил без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Абсолютстройтех» в пользу АО «Протекор» взыскана денежная сумма в размере 1 286 739 руб. 76 коп., в том числе долг 1 261 475 руб. 68 коп., проценты 25 264 руб. 08 коп. Согласно решению суда проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Протекор» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «Абсолютстройтех») денежной суммы (часть основного долга) в размере 657000 рублей, возникшее на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и установленное решением Арбитражного суда <адрес> от 04.06. 2018 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на всю сумму задолженности по договору поставки после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он (ФИО2) имеет прав требования с ответчика о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ООО «Абсолютстройтех» в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225265 рублей 60 копеек, продолжив начисление процентов по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5753 рубля.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям. указанным в иске. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> произведена замена взыскателя АО «Протекор» на ФИО2 в части основного долга 657000 рублей. Также пояснил, что на сегодняшний день решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено.

Ответчик ООО «Абсолютстройтех» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Абсолютстройтех» в пользу АО «Протекор» взыскана денежная сумма в размере 1 286 739 руб. 76 коп., в том числе долг 1 261 475 руб. 68 коп., проценты 25 264 руб. 08 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение Арбитражного суда <адрес> вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Протекор» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «Абсолютстройтех») денежной суммы (часть основного долга) в размере 657 000 рублей, возникшее на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и установленное решением Арбитражного суда <адрес> от 04.06. 2018 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на всю сумму задолженности по договору поставки после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания процентов по договору является ФИО2

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ООО «Абсолютстройтех» указанное решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255265 рублей 60 копеек, исходя из суммы основного долга 1261475 рублей 68 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, размер процентов не оспаривал, своего контррасчета не представил, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) сумму 255 265 рублей 60 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до полного исполнения ответчиком обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика ООО «Абсолютстройтех» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления (оплата государственной пошлины) в сумме 5753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» в пользу ФИО2, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255265 (двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1261475 рублей 68 копеек исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова