Решение по делу № 1-292/2018 от 01.08.2018

Дело №1-292/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Абитова А.З., Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Рябинина И.Н.,

подсудимого Костарева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Костарева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Костарев В.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Костареву В.И. на его аккаунт в социальной сети «В контакте», где он зарегистрирован под ником «В. Костарев» написал Свидетель №3, являющийся и попросил продать ему наркотическое средство - гашиш, в результате чего у Костарева, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Костарев договорился с Свидетель №3 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес>, расположенного по <адрес>, при этом пояснил, что денежные средства за приобретаемый наркотик необходимо перевести на карту «Сбербанка России». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» перевел денежные средства в сумме 6000 рублей, за приобретаемый наркотик, на карту «Сбербанка России» №, о чем уведомил Костарева. Около 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 встретился с Костаревым в указанном месте, после чего Костарев, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, передал Свидетель №3 вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем, массой 9,87 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно сбыв его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 18 минут Свидетель №3, завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством, массой 9,87 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Костарев В.И. в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал частично, потому что с Свидетель №3 они просто купили наркотик вместе, а продажей наркотиков они не занимались.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 написал ему в социальной сети и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он созвонился с человеком, у которого ранее приобретал наркотик, спросил о возможности его купить, но тот ответил отказом, пояснил, что продаст ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал Свидетель №3, чтобы тот перевел денежные средства до обеда на банковскую карту, что тот сделал. После этого, он приобрел наркотическое средство – гашиш и позвонил Свидетель №3, что можно приезжать за наркотиком. Всего он купил гашиша на 10 000 рублей, примерно 20 грамм, 10 из которых, должен был отдать Свидетель №3. Когда Свидетель №3 приехал, то они встретились у дома по <адрес>, где он передал ему наркотик, после чего и его задержали. Таким образом он помогал купить гашиш Свидетель №3 только один раз, ранее ему в этом не помогал, Свидетель №3 его оговаривает. Предложение перевести деньги за гашиш на карту было от самого Свидетель №3, так ему было удобнее. Сам он употребляет наркотики около года. О том, что он может помочь купить наркотики, он сам говорил Свидетель №3.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания Костарева, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний установлено, что ранее Костарев указывал о нескольких фактах помощи Свидетель №3 в приобретении гашиша. Помощь заключалась в приобретении гашиша для Свидетель №3 на деньги, переведенные последним на его карту, каждый раз по 6000 рублей за 10 грамм (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показал, что такие показания ему посоветовал дать адвокат, также обещали не заключать его под стражу. Вместе с тем не смог пояснить, почему он подтвердил ранее данные показания о неоднократной передаче гашиша Свидетель №3, когда его допрашивали в качестве обвиняемого, уже находясь в СИЗО, при окончании расследования уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3, показал, что употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в сбыте наркотического средства – гашиша в ходе проверочной закупки. После его задержания, сотрудники полиции спросили у него, у кого он приобретал сбытый им гашиш. Он им указал, что его приобрел в этот же день у Костарева. Ему сотрудниками полиции было предложено участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. После этого, он написал Костареву в социальной сети «Вконтакте», чтобы встретиться. Он написал просто, работаем, на что он ему ответил, что работает. После чего он перевел 6 000 рублей на карту Костарева, сфотографировал подтверждение перевода. Он должен был купить 10 грамм за 6 000 рублей, так как ранее покупал столько же. Костарев ему написал, что может подъезжать. После чего он приехал на встречу с Костаревым, где по <адрес>, у соседнего от проживания Костарева дома, последний передал ему наркотик и он ушел. Проехав с сотрудниками полиции до <адрес>, он добровольно выдал приобретенное у Костарева наркотическое средство при понятых, где был оформлен протокол. Всего он приобретал у Костарева таким способом гашиш не менее 4 раз. О том, что Костарев сможет помочь с наркотическим средством, ему сказал сам Костарев при встрече.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>. В отделе имелась информация о том, что Костарев В. И., действуя в группе с другими неустановленными лицами, занимается приобретением и последующим сбытом наркотического средства гашиш на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился Свидетель №3, который изъявил желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению деятельности Костарева В.И. в распространении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником УНК ГУ МВД России по <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> участнику ОРМ Свидетель №3 были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Свидетель №3 в сопровождении сотрудников полиции проследовал по адресу: <адрес> - ТЦ «Домино», где при помощи платежного терминала ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» №, зарегистрированную на имя Константина Сергеевича С., номер карты Свидетель №3 сообщил Костарев, после чего Свидетель №3 в социальных сетях «В контакте» отправил Костареву фотографию чека-квитанции, подтверждающую перевод денежных средств. Через некоторое время Костарев ответил - «Можете ехать». После этого, Свидетель №3 в сопровождении сотрудников полиции проследовал по адресу: <адрес>, где увидел Костарева, вышел из машины и подошел к нему. Затем Свидетель №3 вместе с Костаревым проследовали к дому № по <адрес>, где Костарев передал Свидетель №3 пакетик с веществом, после чего Свидетель №3 был подан условный сигнал, который означал, что наркотики у него. Далее Костарев был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у Костарева была изъята банковская карта «Сбербанка России» № на имя Константина Синтцова, мобильный телефон «Нокиа», две связки ключей. Свидетель №3 же в ОП № УМВД России по <адрес> добровольно выдал приобретенное у Костарева.

Также в последующем сотрудниками ОП № УМВД России по г Перми по адресу: <адрес>, где проживает Костарев В.И., с согласия и разрешения Костарева был произведен осмотр места происшествия, в результате которого был обнаружен и изъят один кусок вещества растительного происхождения коричневого цвета, который также является наркотическим средством, по данному факту в отдельное производство был выделен материал проверки (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре. В его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен молодой человек, который представился Свидетель №3 В ходе личного досмотра Свидетель №3, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего Свидетель №3 были вручены денежные средства в размере 6000 рублей. Денежные купюры были предварительного отсерокопированы, номера купюр внесены в протокол личного досмотра и вручения денежных средств. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и вручения денежных средств, в котором было подробно отражено все произошедшее (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре. В его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен молодой человек, который представился как Костарев В.И. В ходе личного досмотра Костарева было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанка России», сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-оранжевого цвета, две связки ключей. По данному факту был составлен протокол. Также с его участием был досмотрен второй молодой человек, который представился как Свидетель №3, который добровольно выдал полимерный пакет с застежкой типа «зип лок», внутри которого находилось четыре куска разного размера вещества коричневого цвета, предположительно растительного происхождения. Данный пакет был упакован и по поводу досмотра был составлен протокол (л.д.№).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес> Костарев В. И. незаконно сбыл участнику ОРМ Свидетель №3 пакет с веществом коричневого цвета (л.д. №);

- рапортом оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому имеется оперативная информация о том, что Костарев В. И., занимается сбытом наркотических средств гашиш на территории <адрес> (л.д. №);

- постановлением оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Костарева В. И. (л.д. №);

- протоколом личного досмотра покупателя и вручения денежных средств, с копиями денег, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19.05 часов в служебном помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, участнику ОРМ Свидетель №3 в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 6 000 рублей (л.д. №);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.10 часов в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Костарева В.И. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черно-оранжевого цвета, банковская карта «Сбербанк», связка ключей (л.д. №);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ с 22.12 часов до 22.18 часов в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых участник ОРМ Свидетель №3 из левого кармана штанов добровольно выдал прозрачный полимерный пакет внутри которого четыре куска вещества коричневого цвета, две квитанции о переводе денежных средств (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, добровольно выданное Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 9,87 грамма, является наркотическим средством - гашишем (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Костарева В.И., согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал Свидетель №3, спросил – можно ли приобрести гашиш, на что он сказал, что узнает и сообщит. ДД.ММ.ГГГГ он написал Свидетель №3, что тот может переводить деньги на карту в размере 6000 рублей, после чего Свидетель №3 перевел деньги. Он снял данные денежные средства, после чего встретился с мужчиной по имени Николай, которому передал 10 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему гашиш, весом около 20 грамм. По приезду домой, он разделил приобретенные наркотик на электронных весах, после чего написал Свидетель №3, что тот может приезжать. Через некоторое время приехал Свидетель №3, они встретились у <адрес>, где он передал Свидетель №3 сверток с наркотиком, весом около 10 грамм (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра был изъят фрагмент пластичного вещества (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 1,72 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – гашишем (л.л. №);

- протоколами осмотров предметов и документов, с фототаблицей согласно которым, осмотрены: сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Костарева, согласно которого установлено приложение «Вконтакте» имеется личная страница «В. Костарев» в приложении имеется переписка с пользователем «Свидетель №3», согласно корой они договариваются о переводе денег. Также осмотрены платежные квитанций ПАО Сбербанк России о переводе 6 000 рублей (л.д. №).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что Костарев В.И. сбыл наркотическое средство участнику ОРМ Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Указанное обстоятельство фактически не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1.

Вместе с тем, Костарев указывает иные мотивы своих действий, связанных с передачей наркотического средства Свидетель №3, а также иной период совершения данных действий. Так, в ходе судебного заседания Костарев указывает, что лишь раз помог приобрести наркотическое средство Свидетель №3, вместе с тем, в ходе предварительного следствия он последовательно давал иные показания относительно помощи Свидетель №3, которую он оказывал не единожды. Кроме того, сам Свидетель №3 непосредственно в ходе судебного заседания указал о том, что Костарев неоднократно, около 4 раз помогал ему приобрести наркотическое средство. С учетом изложенного, суд в основу приговора кладет именно показания свидетеля Свидетель №3, а также подсудимого Костарева, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью между собой соотносятся, а также подтверждаются и иными доказательствами по делу, такими как протокол осмотра телефона с перепиской между Свидетель №3 и Костаревым.

Исследованными в ходе судебного доказательствами установлено, в частности показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №3, а также Свидетель №1, что Костарев действовал в своих интересах, уже длительное время был вовлечен в незаконный оборот наркотических средств, часть приобретенного на деньги Свидетель №3 наркотического средства, оставил себе, фактически распоряжаясь им как своим, часть которого была обнаружена у него по месту проживания.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, а также заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Как было установлено в ходе судебного заседания, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками полиции было проведено на законных основаниях, при наличии информации о причастности Костарева к незаконному обороту наркотических средств, полученной от Свидетель №3 и для ее проверки, при наличии оперативной информации о причастности Костарева к незаконному обороту наркотических средств.

Действия Костарева, связанные с приобретением и последующей передачей Свидетель №3 наркотического средства, не были связаны с действиями сотрудников полиции, так как согласно даже протоколу осмотра телефона, Свидетель №3 не просит у Костарева о продаже чего-то, а лишь спрашивает у него работают ли они, что указывает на осведомленность Костарева и Свидетель №3 о чем они договариваются, результатом чего является передача наркотического средства.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Костарева были проведены в соответствии с требованиями закона, при наличии информации о подготавливаемом преступлении, в целях изъятия из незаконного оборота наркотического средства и явились результативными. Разрешение на производство проверочной закупки было получено у надлежащего должностного лица. Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления надлежащего должностного лица были предоставлены органу предварительного следствия.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения доказательств не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с наличием провокации совершения преступления со стороны правоохранительных органов, так как провокации совершения преступления в ходе судебного заседания установлено не было. Как указал подсудимый и свидетель Свидетель №3, сам подсудимый указал Свидетель №3 о возможности обращения к нему с просьбой о приобретении наркотического средства, в связи с чем Свидетель №3 и стал обращаться к нему с данными просьбами и они были не единичны.

Суд также не находит оснований для переквалификации действий Костарева на пособничество в приобретении наркотического средства, так как под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу, при этом не требуется цели распространения данного вещества. Таким образом, в любом случае передачи наркотических средств от одного лица другому, действия лица, передавшего данные наркотические средства, должны квалифицироваться, как незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Костарева В.И., по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костарев В.И. ранее <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в его явке с повинной и последовательных показаниях по делу.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает невозможным применение к Костареву В.И. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить Костареву В.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым произвести зачет наказания в виде лишения свободы Костареву В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в связи с тем, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, что следует и из исследованных доказательств.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Костарева В.И. денежные средства в сумме 3 795 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился оплатить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костарева В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Костарева В.И. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Костарева В. И. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3 795 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.