Решение по делу № 2-420/2023 от 14.09.2023

УИД: №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Паршуковой А.В. о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Паршуковой А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 079,39 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 002,31 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 892,07 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400,00 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Паршуковой А.В. заключен договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и «Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44 543,24 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Сторожевским межрайонным судебным участком Республики Коми, с должника Паршуковой А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 45 311,39 рублей. Задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат уплате 90 079,39 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6002,31 рублей, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 892,07 рублей. Просит взыскать данную сумму процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (в иске указано согласие на вынесение заочного решения).

Ответчик Паршукова А.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Паршуковой А.В. заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 30 000 рублей со ставкой по кредиту (годовых) 44,90 % (снятие наличных, оплата товаров и услуг).ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования №, право требования передано ООО «АФК» в размере задолженности 44 543, 24 руб.

Судебным приказом мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жигановой О.А. (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка) с Паршуковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 453,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 768,15 руб.

По информации истца задолженность оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: 6 029,1 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 638,25 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 17 058, 44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 4084,7 руб.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательства (статья 408 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ год истцом начислена сумма процентов в размере 90 079 рублей 39 копеек по ставке 44,9 % годовых.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда по данному делу.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности в иные сроки не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 400 рублей и почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества в ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Паршуковой А.В. о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с Паршуковой А.В. (паспорт №) в пользу общества в ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН №, ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 079 (девяносто тысяч семьдесят девять рублей) 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей и почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, а всего на общую сумму в размере 93 567,59 руб.

Взыскать с Паршуковой А.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН №, ИНН №) сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6002 (шесть тысяч два) рубля 31 копейку.

Взыскать с Паршуковой А.В. (паспорт №) в пользу общества в ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ОГРН №, ИНН №) сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 07 копеек, по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк