Решение по делу № 2-2006/2018 от 26.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                              г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2018 по иску Швырева В.В. к Швыреву С.В., Швыревой Е.Ю. о выселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швырев В.В., действующий в лице представителя по доверенности Тепловой Т.А., обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( оригинал которого у истца выкрал Швырев С.В.), полностью содержит квартиру, осуществляет ежемесячно оплату за коммунальные услуги, в том числе по количеству прописанных лиц.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают сын истца- Швырев С.В., внучка - Швырева К.С., а также сноха Швырева Е.Ю., которая в указанной квартире не зарегистрирована и имеет жилье в собственности в пгт. Южный город.

На протяжении длительного периода времени, ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, объясняя это то отсутствием денег, то простым нежеланием платить.

Истец полагает, что данные действия со стороны ответчиков нарушают его права, т.к. они проживают в вышеуказанной квартире, пользуются коммунальными услугами.

В результате сложившейся ситуации, истец считает, что поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, они должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Не владея языком судопроизводства, истец обратился к юристам для оказания юридической помощи в данном вопросе, расходы на оказание юридических услуг по консультации, составлению искового заявления, представительству в суде составили 30 000) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, и квитанциями об оплате.

Кроме того, истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Швыреву Е.Ю. из жилого помещения по адресу: город <адрес> и прописать по адресу: <адрес> <адрес>. Определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной ?, за ответчиками размер доли ?. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно решению суда. Взыскать с ответчиков убытки за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самары, как представитель собственника спорного жилого помещения, несовершеннолетняя Швырева К.С. в лице законных представителей Швырева С.В., Швыревой Е.Ю.

В судебном заседании истец Швырев В.В., его представитель Теплова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец Швырев В.В. уточнил исковые требования в части п.п.2,3, пояснив, что данные требования заявлены к ответчику Швыреву С.В., пояснил, что спорная квартира предоставлялась его матери, после смерти которой в 1995 году он выписался из квартиры жены, где был прописан, и прописался в спорную квартиру. В 2012г. по просьбе своего сына - Швырева С.В.- зарегистрировал последнего в спорном жилом помещение. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец, ответчик Швырев С.В., несовершеннолетняя внучка истца Швырева К.С., требований к которой он не заявляет. Фактически между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым истец занимает жилую комнату площадью 11 кв.м., внучка Швырева К.С. пользуется залом, ответчик Швырев С.В.- комнатой площадью 18 кв.м. Ответчик Швырев С.В. оплату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении не производит, при этом соглашение сторон с наймодателем жилого помещения о порядке и размере участия истца Швырева В.В. и ответчика Швырева С.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, отсутствует. С ответчиком Швыревой Е.Ю. у истца сложились неприязненные отношения по той причине, что с момента освобождения истца из мест лишения свободы по настоящее время Швырева Е.Ю., проживая в спорном жилом помещении, домашних (бытовых) обязанностей не исполняет. Указал на то, что в собственности ответчиков имеется иное жилое помещение, расположенное в мкр. <адрес>, где может проживать Швырева Е.Ю. в случае ее выселения. Пояснил, что готов отказаться от права пользования в спорной квартире, если ответчики предоставят ему однокомнатную квартиру или «малосемейку».

Ответчики Швырева Е.Ю., Швырев С.В., действующие также как законные представители несовершеннолетней Швыревой К.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, обращение истца с настоящим иском объяснили сложившимися неприязненными отношениями с истцом, который имеет цель единоличной приватизации спорной квартиры. Ответчик Швырев С.В. пояснил, что он с дочерью Швыревой К.С. зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно с отцом (истцом). Как лицо осуществляющее право пользования спорным жилым помещением, не отрицал своей обязанности и выразил готовность оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам. Ответчик Швырева Е.Ю. пояснила, что, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с Швыревым С.В., при этом указанный брак является гостевым, что предполагает посещение ей своего несовершеннолетнего ребенка по месту жительства истца и ответчика Швырева С.В., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Каких-либо личных вещей Швыревой Е.Ю. в спорном жилом помещении не имеется, намерения вселяться и проживать в спорной квартире у Швыревой Е.Ю. отсутствуют в связи с наличием иного места жительства, в связи с чем заявленными к ней требования о выселении считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики пояснили, что после освобождения истца из мест лишения свободы в 2012г. предлагали Швыреву В.В. денежную сумму в размере 1 200 000 руб. для приобретения жилого помещения, однако истец, узнав о беременности Швыревой Е.Ю., вынудил ответчиков выехать из спорного жилого помещения, сменив замки. Швырев С.В. с несовершеннолетней дочерью Швыревой К.С. вселены в спорное жилое помещение в судебном порядке. Впоследствии в связи с неприязненными отношениями с истцом, неоднократно предлагали ему переехать на постоянное проживание в квартиру, расположенную в мкр. <адрес> в <адрес>, на что истец не согласен. Путем обмана истец в судебном порядке приватизировал спорную квартиру, решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру отменено апелляционным судом. Истец неоднократно обращался в суд в целях лишения права пользования ответчика Швырева С.В. и его несовершеннолетней дочери.

Третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание направил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ООО «Самарские коммунальные системы», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя, отзыв не направило, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения ответчика Швыревой Е.Ю. не подлежат удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №№ 2-4700/13, 2-7765/13, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу с. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 80 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, изменен договор социального найма, Швырев В.В. признан нанимателем по ранее заключенному договора социального найма жилого помещения –трехкомнатной изолированной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> связи со смертью первоначального нанимателя - бабушки ФИО11 Состав семьи-1 человек. (л.д.39)

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Швырева В.В. удовлетворены. За Швыревым В.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.08.2013г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 06.03.2013г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Проскряковой А.С. к Швыреву С.В., Швыревой К.С. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные исковые требования Швырева С.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Швыревой К.С., к Проскряковой К.С., Швыреву В.В. о признании сделки недействительной, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Швыревым В.В. и Проскряковой А.С.. Прекращена запись о праве собственности Проскряковой А.С. на <адрес> в <адрес>. С Проскряковой А.С. взысканы пользу Швырева В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 15.11.2013г. исковые требования Швырева С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Швыревой К.С., удовлетворены частично. На Швырева В.В. и Швыреву Т.А. возложена обязанность не препятствовать Швыреву С.В. и Швыревой К.С. в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, передать Швыреву С.В. ключ от входной двери жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. В остальной части иска отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 21.02.2018г., выданной ответчику Швыреву С.В., по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: Швырев С.В. с 28.12.2011г., Швырева К.С. с 27.02.2013г., Швырев В.В. с 16.08.2013г., основным квартиросъемщиком и (или) владельцем является Проскрякова А.С., спорный объект недвижимости является приватизированным (л.д.46).

Факт регистрации Швырева В.В., Швырева С.В., Швыревой К.С. в спорном жилом помещении, а также сведения о владельце жилого помещения- Проскряковой А.С. без регистрации подтверждаются поквартирной карточкой учета лиц зарегистрированных по спорному адресу (л.д.42).

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения записи о праве собственности Проскряковой А.С. на <адрес> в <адрес> на настоящий момент не исполнено : согласно выписке из ЕГРН № по состоянию на 16.04.2018г. титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. является Проскрякова А.С., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в спорной квартире зарегистрированы и фактически постоянно проживают Швырев В.В.(истец), Швырев С.В.( ответчик), Швырева К.С.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного документа ( квитанции) нанимателем спорной квартиры по лицевому счету № указан Швырев В.В. (л.д.12).

Стороны не отрицали наличие значительной задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара на запрос суда, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключался на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данным паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» жилое помещение по указанному адресу приватизировано. В связи с истечением срока действия договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Департаменте отсутствует (л.д.38).

Соглашения сторон с наймодателем жилого помещения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчика Швырева С.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не имеется, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г.№ «О некоторых вопросах рассмотрении я судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение ( пункт 5 части 3 статьи 67,части 2,3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за выполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Действующим законодательством предусмотрена возможность участвовать в расходах по содержанию имущества соразмерно принадлежащей доли в праве долевой собственности для собственников имущества. Стороны собственниками спорного жилого помещения не являются, в связи с чем требования истца об определении порядка оплаты и установлении размера долей в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, возложение на ООО «Самарские коммунальные системы» обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, являются необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку зарегистрированные в спорной квартире лица должны нести солидарную ответственность, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ). При этом, исходя из позиций сторон в ходе судебного разбирательства о признании своей обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг и готовности производить оплату, каждая из сторон не лишена возможности производить оплату на лицевой счет на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство требований о выселении Швыревой Е.Ю. из спорного жилого помещения, истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля Федоровой Е.Ю., которое удовлетворено судом.

В судебном заседании свидетель Федорова С.Ю. пояснила, что на протяжении последних двух месяцев она поддерживает с истцом близкие отношения, в спорной квартире была два раза, при этом неоднократно видела в указанном жилом помещении Швыреву Е.Ю., а также ее личные вещи, что, по мнению свидетеля, свидетельствует о постоянном проживании ответчика Швыревой Е.Ю. в спорном жилом помещении.

Оценивая показаниям свидетеля Федоровой С.Ю., суд относится к ним критически, как показаниям заинтересованного лица. Показаниями данного свидетеля не опровергнуты пояснения ответчиков о том, что Швырева Е.Ю. не проживает в спорной квартире постоянно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств факту незаконного пребывания ответчика Швыревой Е.Ю. в спорном жилом помещении, а также ее постоянного проживания в спорной квартире, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о выселении Швыревой Е.Ю. из спорного жилого помещения, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате нотариальной доверенности, оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению как производные от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Швырева В.В. к Швыреву С.В., Швыревой Е.Ю. о выселении, определения порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2018 года.

председательствующий подпись          Митина И.А.