Решение по делу № 2-642/2020 от 23.07.2020

                    Дело № ...

33RS0№ ...-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 октября 2020 года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Якубову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Мани Мен» и Якубовым А.А. через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа № .... ХХ.ХХ.ХХ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному просроченному займу ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 80 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – проценты, 5 000 рублей – штрафы. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, доверил представление интересов Ковалевской Е.Н., которая, действуя на основании ордера, возражала против заявленных требований. Пояснила, что отсутствует надлежащим образом оформленный кредитный договор и доказательства передачи Якубову А.А. денежных средств, в материалы дела не представлено уведомление о состоявшейся уступке прав, направленное в адрес должника, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя не направил, возражений не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.05.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4138058 на сумму 25 000 рублей под 638,75% годовых, сроком возврата займа единовременным платежом в размере 38 125 рублей 29.06.2017. Пунктами 13, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией); получение денежных средств производится путем перечисления их на банковскую карту заемщика.

Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия, о чем свидетельствует оферта на предоставление займа, п.п. 1.1-1.4 п. 1, п.п. 4.1 п. 4 которой установлено, что оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении; денежные средства перечисляются на указанные заемщиком банковский счет или банковскую карту; заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты; заемщик подтверждает ознакомление и согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа; в случае нарушения срока платежа кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, на просроченную сумму займа (основного долга).

В соответствии с представленной ПАО «<...>» справкой ООО МФК «Мани Мен» перечислило на карту ответчика ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 25 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № ..., в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № ... к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

В соответствии с выпиской из Приложения № ... к договору уступки прав, истцу перешли права требования в отношении ответчика по договору № ... на общую сумму уступаемых прав 80 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, по процентам – 50 000 рублей, по штрафам – 5 000 рублей.

В то же время, довод представителя ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленного кредитного договора, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Якубовым А.А., заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

Следовательно, в силу ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) не представлено. Индивидуальные и Общие условия договора займа, а также оферта на предоставление займа таким рамочным договором не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не был заключен договор в надлежащей форме на указанных ООО МФК «Мани Мен» условиях.

Вместе с тем, согласно представленным в бюро кредитных историй в ООО «<...>» и АО «<...>» сведениям, между ООО МФК «Мани Мен» и Якубовым А.А. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор № ... на сумму 25 000 рублей сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ под 638,75%, в отношении которого совершена уступка прав требований, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная им сумма денежных средств в размере 25 000 рублей, однако оснований для взыскания определенных займом, заключенным в ненадлежащей форме, процентов, не имеется.

Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение обязательств в виде взыскания предусмотренных договором займа пеней (штрафов) в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют одну правовую природу, являясь мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 551,71 рубль, рассчитанные, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, сведения о которых размещены на официальном сайте Банка России.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе, поскольку с учетом предусмотренного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности продолжительностью 3 года, даты предоставления денежных средств ответчику (ХХ.ХХ.ХХ), периода (122 дня), в течение которого не осуществлялась судебная защита с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности (ХХ.ХХ.ХХ) до его отмены должником (ХХ.ХХ.ХХ), а также даты обращения с настоящим иском (ХХ.ХХ.ХХ в Муромский городской суд), указанный срок по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Ссылка представителя об отсутствии доказательств передачи Якубову А.А. денежных средств необоснованна, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что в адрес должника не направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, не является основанием для освобождения Якубова А.А. от обязательств как должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 895 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Якубова А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 551 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей 43 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                        М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.