Решение по делу № 22-2370/2021 от 04.06.2021

Судья Колесникова Т.В. Дело № 22-2370/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мышкиной Т.В.
при секретаре Ефремовой В.К.
с участием прокурора Стадник Н.В.
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Зайцева Н.И. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой Зайцева Н.И. на постановление Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Зайцева Николая Ивановича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.И. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, «а, в» ч. 2 ст. 158, «а, в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 14.072018 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд поступило ходатайство Зайцева Н.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано (л. ...).

Ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного, извещенного о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и отказавшегося от участия в судебном заседании, с участием адвоката, прокурора и представителя исправительного учреждения, не возражавших против проведения судебного заседания в отсутствие осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Зайцев Н.И. не соглашается с принятым решением. Полагает поводом к отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие сведений о погашении материального ущерба, взысканного по приговору суда.

Обращает внимание, что трудоустроен в исправительном учреждении. Согласно расчетным листам за трудовой период, из начисленной ему заработной платы удерживались денежные средства по исполнительным листам.

Кроме того, он подавал заявление на имя начальника учреждения, в котором просил остаточную сумму также списывать в счет погашения задолженности. По неизвестным причинам в документах, представленных исправительным учреждением, отсутствует информация о производимых выплатах в счет погашения задолженности.

Также указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-31 был трудоустроен подсобным рабочим, к порученной работе относится положительно, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, за добросовестное отношение поощрялся администрацией учреждения.

В обоснование доводов приобщил к апелляционной жалобе гарантийное письмо о возможном трудоустройстве после освобождения, расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от иных участников - не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данное требование выполнено не в полной мере.

Так, согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; стимулирование их правопослушного поведения.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено из представленных материалов и отражено в протоколе судебного заседания судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Зайцеву Н.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес>, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осуждённого.

На основании исследованных документов суд первой инстанции пришел к выводу, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Между тем, как указал осужденный в апелляционной жалобе, Администрацией исправительного учреждения были представлены ошибочные сведения о наличии исполнительных листов в отношении Зайцева на сумму 99.010 рублей и отсутствии удержания по ним, - не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые прямо влияют на существо принимаемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Зайцеву Николаю Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отменить, материал передать в Чугуевский районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу осужденного Зайцева Н.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочного пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Мышкина

...