Решение по делу № 33-243/2018 (33-6186/2017;) от 30.11.2017

Судья Хункеров М.А.

Дело № 33-6186\17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 15 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя MP «Карабудахкентский район» Короглиева А.Р. на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2017года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Мусконт» удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Карабудахкентского районного суда от 7.09.2009г. в части возложения на администрацию МО «Карабудахкентский район» отвести ООО «Мусконт» в натуре земельный участок, пл. 10.0га из земель райспецфонда в соответствии с Государственным актом от 15.05.1992г. за № А-1 № в границах и координатах, определенных по поручению суда ООО «Кадастрземстрой» переоформить и перерегистрировать этот земельный участок на право аренды сроком на 49 лет и сформировать межевое и землеустроительное дело ООО «Мусконт» на следующий: « Обязать MP «Карабудахкентский район» заключить и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД договор аренды земельного участка кадастровым номером №, площадью 50029 кв.м., сроком на 49 лет (разрешенное использование -для сельскохозяйственного назначения) с ООО «Мусконт» в течение месяца со дня вступления определения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

установила:

ООО «Мусконт» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Карабудахкентского районного суда от 07.09.2009г., указывая на то, что указанным решением суд обязал Администрацию МО «Карабудахкентский район» отвести ООО «Мусконт» в натуре земельный участок, пл. 10,0 га из земель райспецфонда в соответствии с государственным актом от 15.05.1992г. за № А-1 № в границах и координатах, определенных по поручению суда ООО «Кадастрземстрой», переоформить и перерегистрировать этот земельный участок на право аренды сроком на 49 лет и сформировать межевое и землеустроительное дело ООО «Мусконт».

Во исполнение решения Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, Отделом судебных приставов по Карабудахкентскому району <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации МО «Карабудахкентский район».

<дата> Администрация МО «Карабудахкентский район» вынесла Распоряжение за № следующего содержания: «Во исполнение решения Карабудахкентского районного суда от <дата> отделу земельных отношений администрации района провести работу по формированию (подготовке и согласованию схемы-плана (выкопировки), разрешенного вида использования, межевого дела и кадастрового плана) земельного участка площадью 10,0 га из земель населенных пунктов МО «Карабудахкентский район», согласно прилагаемой схеме, для переоформления на права аренды ООО «Мусконт», под сельхоз/использование».

<дата>г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако <дата> Администрация МО «Карабудахкентский район» вынесла новое Постановление за № о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 4,9 га из земель населенных пунктов МО «Карабудахкентский район», расположенного на участке в зоне дачных хозяйств г. Каспийска в административных границах МО «Карабудахкентский район», кадастровый №, на право аренды сроком на 49 лет ООО «Мусконт» для сельхозиспользования, в границах согласно кадастровому плану участка, утвержденному отделом по Карабудахкентскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД».

На указанные 4,9 га был заключен договор аренды земельного участка между администрацией МО «Карабудахкентский район» и ООО «Мусконт» и передаточный акт 26 мая 2011 года.

Вместе с тем, оставшиеся 5 га земли, которые Администрация МО «Карабудахкентский район» обязана была передать ООО «Мусконт» - Администрация не передала, договор аренды до настоящего времени не заключен.

Решение Карабудахкентского районного суда РД от 7 сентября 2009 года в том порядке и способе, в котором оно принято, а именно, обязать Администрацию МО «Карабудахкентский район» сформировать и передать в аренду ООО «Мусконт» 10 га земли не может быть исполнено, так как на государственный кадастровый учет поставлены 2 самостоятельных земельных участка, имеющих свои кадастровые номера, свои координаты. Так, земельный участок, который передан ООО «Мусконт» в аренду имеет кадастровый номер «№ площадь 4,9 га. Оставшийся земельный участок, который Администрация МО «Карабудахкентский район», обязана сформировать и передать ООО «Мусконт» в аренду - уже сформирован самим ООО «Мусконт» самостоятельно, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №, площадь 50029 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования»).

Таким образом, работы по формированию земельного участка выполнены истцом самостоятельно, часть земельного участка уже поставлена на государственный учет, в связи с чем, исполнить решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>г. в части обязания сформировать и предоставить в аренду ООО «Мусконт» 10 га земли не представляется возможным в изложенном в нем способе и порядке.

Указанное выше свидетельствуют о том, что при исполнении решения Карабудахкентского районного суда РД от <дата>г. в том способе и порядке, который указан в нем, а именно в части формирования и предоставления ООО «Мусконт» земельного участка площадью 10 га приведет к наложению границ земельного участка с уже сформированным, поставленным на кадастровый учет и переданным в аренду земельным участком площадью 4,9 га, а также вновь образованным земельным участком площадью 5 га.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель MP «Карабудахкентский район» Короглиев А.Р. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также ФЗ «Об исполнительном производстве», принять новое определение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что решением Карабудахкентского районного суда от 07.09.2009г. постановлено обязать администрацию МО «Карабудахкентский район» отвести ООО «Мусконт» в натуре земельный участок, пл. 10,0 га из земель райспецфонда в соответствии с государственным актом от <дата>. за № А-1 № в границах и координатах, определенных по поручению суда ООО «Кадастрземстрой», переоформить и перерегистрировать этот земельный участок на право аренды сроком на 49 лет и сформировать межевое и землеустроительное дело ООО «Мусконт.

На основании исполнительного листа, выданному судом по указанному решению, ССП по Карабудахкентскому району13.11.2009г. возбуждено исполнительное производство №.

Администрация района во исполнение решения суда от 07.09.2009г., своим распоряжением от 10 февраля 2010 года поручила отделу земельных отношений администрации района провести работу по формированию (подготовке и согласованию схемы-плана (выкопировки), разрешенного вида использования, межевого дела и кадастрового плана) земельного участка площадью 10,0 га из земель населенных пунктов МО «Карабудахкентский район», согласно прилагаемой схеме, для переоформления на права аренды ООО «Мусконт», под сельхоз/использование. В связи с этим, 10 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, Постановлением главы администрации МО «Карабудахкентский район» от <дата> № переоформлено право постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 4,9 га из земель населенных пунктов МО «Карабудахкентский район», кадастровый №, на право аренды сроком на 49 лет ООО «Мусконт». Договором долгосрочной аренды и передаточным актом от <дата>г. указанный земельный участок передан в аренду ООО «Мусконт». На основании решения Арбитражного суда от 29.11.2013г. право собственности ООО «Мусконт» на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП за номером № (свидетельство № от <дата>.

Установлено, что MP «Карабудахкентский район» свои обязательства о передаче остальных 5,0 га земель ООО «Мусконт», на что было указано в резолютивной части решения суда от 07.09.2009г., не выполнил, распоряжение от 10.02.2010г. осталось не исполненным, земельный участок, площадью 5,0 га фактически не передан в аренду ООО «Мусконт»

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1ч.1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.Зч.1)

В силу ч.2 указанной статьи Закона, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно п.1ст. 46 названного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.(ч.3)

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.(ч.4)

Подлинник исполнительного листа, выданного судом, не возвращено ни в суд, ни взыскателю, а приобщено к материалам исполнительного производства. В нем нет отметки о полном или частичном исполнении решения суда.

Судом установлено, что решение суда от 07.09.2009г. обязывающее администрацию МО «Карабудахкентский район» отвести в натуре земельный участок, площадью 10,0га ООО «Мусконт», фактически в полном объеме, как указано в решении, не исполнено.

Прокурором района в 2012г. принесен протест в адрес начальника Карабудахкентского РО УФССП России по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011г. об окончании исполнительного производства.

Однако, как установлено судом, исполнить решение суда в той формулировке, который указан в решении, и в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства, не представляется возможным, поскольку на кадастровый учет уже поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, входящие именно в состав земель принадлежащих ООО «Мусконт» на основании указанного выше Государственного акта от 15.05.1992г. и как учтенные ранее.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 434 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства не является основанием для отказа в реализации права на изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), тогда как решение суда фактически не исполнено в полном объеме.

Вывод суда о том, что исполнить решение суда в той формулировке, как указано в решении невозможно, поскольку уже поставлены на кадастровый учет два участка и поставленные на кадастровый учет участки входят именно в состав земель, находящихся в пользовании ООО «Мусконт» по указанному выше Государственному акту, соответствует установленным по делу обстоятельствам и является правомерным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов представителя MP «Карабудахкентский район» о том, что не может быть изменен способ и порядок исполнения решения суда, после окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2017года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: