Решение по делу № 33-14344/2024 от 16.08.2024

(УИД) 61RS0010-01-2023-003524-97

Судья Каменская М.Г. дело № 33-14344/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Сотниковой Е.В.

при секретаре Ворсиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2024 по иску Попова Андрея Геннадьевича к Попову Сергею Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании, по встречному исковому заявлению Попова Сергея Геннадьевича к Попову Андрею Геннадьевичу, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал» об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, о взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов,по апелляционной жалобе Попова Сергея Геннадьевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Попову С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании, указав на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Попов С.Г.

По мнению истца, планировка домовладения позволяет выделить истцу в пользование на 1 этаже Литер А комнаты: № 1 площадью 6,9 кв.м, № 2а площадью 3,6 кв.м, № 3 площадью 27,7 кв.м, на втором этаже Литер А3 комнаты: № 5 площадью 6,3 кв.м, № 6 площадью 27,3 кв.м, в которых истец ранее проживал.

В настоящее время Попов С.Г. фактически не дает возможности пользоваться указанным домовладением и земельным участком, а именно: не пускает на территорию земельного участка, не даёт ключи от домовладения, препятствует проживанию истца, в связи с чем у истца отсутствует доступ к домовладению и земельному участку.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, закрепив за Поповым А.Г. на 1 этаже в ФИО13 комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,9 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа площадью 3,6 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27,7 кв.м.; на втором этаже Литер АЗ комнаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,3 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27,3 кв.м. В ФИО13 комнату НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь 14,3 кв.м. (котельная), Летнюю кухню (Литер Г), Сарай (Литер Д), Навес (Литер Е), Уборную-душ (Литер 2) оставить в общем пользовании. Выделить Попову А.Г. из общего долевой собственности ? долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по правой стороне межи домовладения. Двор домовладения оставить в общем пользовании. Обязать Попова С.Г. не чинить Попову А.Г. препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Попов С.Г. обратился в суд со встречным иском к Попову А.Г. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании денежных средств, разделе лицевых счетов, указав на то, что он является собственником ? доли, а Попов А.Г. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между которыми не достигнуто соглашение о порядке пользования домовладением и земельным участком.

С декабря 2021 года и по настоящее время Попов А.Г. не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, просил определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом сложившегося порядка пользования, выделив в пользование Попова С.Г.: первый этаж в Литере «А» помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 27,7 кв.м., в Литере «А1» помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 15,8 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5,8 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 8 кв.м.; в Литере «А2» помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 8,3 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 14,3 кв.м в общее пользование сторон; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа общей площадью 3,6 кв.м. в общее пользование сторон; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 6,9 кв.м в общее пользование сторон; лестница расположенная на первом, втором, третьем этаже в общем пользовании сторон; второй этаж в Литере «АЗ» помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 6,7 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 21,2 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 8,7 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 10 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 6,3 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 27, 3 кв.м.; третий этаж в Литере н/АЗ помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 21,2 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 11,6 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 7,9 кв.м. Литер «Е» навес, Литер «Д» сарай в пользование Попова С.Г., Литер «Г» - летняя кухня в общем пользовании, уборная, душ в пользование Попова С.Г., сливная яма в общем пользовании. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 761 кв.м. домовладения, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в точном соответствии идеальным долям совладельцев. Выделить в пользование Попова А.Г.: третий этаж: Литер н/А3 помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 3,9 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,3 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 25,3 кв.м. Взыскать с Попова А.Г. в пользу Попова С.Г. расходы по оплате коммунальных платежей по жилому дому расположенному по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с декабря 2021 года по январь 2024 года: ООО Газпром Межрегионгаз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 39 271 рублей; ПАО ТНС Энерго в сумме 5 810 рублей 50 коп.; АО «Ростовводоканал» в сумме 1 060 рублей. Взыскать с Попова А.Г. в пользу Попова С.Г. расходы по установке памятника ФИО15, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 49 000 рублей; по установке во до счетчика в сумме 750 рублей; за покупку бойлера в сумме 19 500 рублей, дополнительные детали для установки бойлера в сумме 5 625 рублей 5 коп.; за установку бойлера в сумме 3 000 рублей. Обязать ПАО «ТНС Энерго» Ростов-на-Дону, ООО «Газпром Межрегионгаз» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АО «Ростовводоканал» начислять оплату за коммунальные платежи Попову С.Г. в соответствии с его долей ? в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя возложить на Попова А.Г.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года с учетом исправления описки определением суда от 05 июля 2024 года суд определил порядок пользования жилым домом лит. «А, А1, А2, А3, н/А3», общей площадью 259,8 кв.м., в том числе жилой 154,7 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом:

Определил в общее пользование Попова А.Г. и Попова С.Г. следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 коридор, площадью 5,4кв.м;

помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 кухня, площадью 12,6кв.м; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 2 коридор, площадью 6,2кв.м. Всего общей площадью – 24,2кв.м

Определил в пользование Попова А.Г. следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа в литер «А» этаж 1 санузел, площадью 3,5 кв.м; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 9,8 кв.м. помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 6,3 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 27,3 кв.м. Всего общей площадью – 46,9 кв.м. в том числе жилой 37,1кв.м.

Определил в пользование Попова С.Г. следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 гараж, площадью 25,9 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) в литер «А1» этаж 1 холл, площадью 7,1 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(3) в литер «А1» этаж 1 санузел (служебная), площадью 5,5 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(2) в литер «А1» этаж 1 жилая, площадью 15 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) в литер «А2» этаж 1 кухня, площадью 6,9 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 6,7 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 21,2кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 8,4кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 20,2 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 11,8 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 7,9 кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 5,3кв.м, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 19,9 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 25,3 кв.м. Всего общей площадью – 187,1 кв.м. в том числе жилой 116,2 кв.м.

Определил порядок пользования земельным участком, площадью 761 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Лермонтова,54, следующим образом:

Определил в общее пользование Попова А.Г. и Попова С.Г. земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 318 кв.м, что в границах вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 11,82м; по левой границе - с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Лермонтова –28,10м; по тыльной границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа – 4,08м, 4,06м, 1,41м, 5,27м, с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА – 6,15м; по правой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 17,07м, далее в виде ломаной прямой с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6,81м, 9,31м, 4,67м, с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 4,61м.

На земельном участке расположено: жилой дом литер «А,А1,А2,А3,н/А3,а,а», летняя кухня литер «Г», ворота НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощение, скважина, городской водопровод и газопровод.

Определил в пользование Попова А.Г. земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью – 111 кв.м. Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью- 55кв.м., что в границах: со стороны фасада по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6,81м; по левой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 9,31м; по тыльной границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 4,67м; по правой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 14,50м. На участке строения и сооружения отсутствуют.

Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью 56 кв.м, что в границах: параллельно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 6,15м; по левой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА – 9,14м; по тыльной границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА – 6,24м; по правой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 8,91м. На участке расположена теплица.

Определил в пользование Попова С.Г. земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа общей площадью 332 кв.м.: земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 13кв.м., что в границах: параллельно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 3,80м; по левой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 3,58м; по тыльной границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2,80м; по правой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2,02м, 1,99м. На участке расположен литер «Е».

Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью 319 кв.м.,что в границах: параллельно АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 4,08м; по левой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 36,99м; по тыльной границе – 2,00м, 10,21м; по правой границе с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 4,06м, 1,41м, 5,27м, с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА – 9,14м, 6,24м, с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 18,27м.

На участке расположены, уборная-душ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сливная яма, теплица, литер «Д».

Обязал Попова С.Г. не чинить препятствий Попову А.Г. в пользовании комнатами, выделенными ему жилым домом, а также земельными участками и теплицей, выделенными в пользование Попову А.Г.

Взыскал с Попова А.Г. в пользу Попова С.Г. расходы по установке водосчетчика в сумме 375 рублей, на приобретение и установку боулера сумме 14 062 рубля 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 883 рубля 20 коп., а всего 15 321 рубль 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Попов С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении его встречного иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что порядок пользования жилым домом должен быть произведен по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом, разработанным ИП ФИО8, а земельный участок в соответствии с идеальными долями.

Автор жалобы выражает несогласие с предоставлением в пользование истца части земельного участка, на которой расположены теплицы ответчика, приобретенные за его счет, в связи с чем передача одной из теплиц в пользование истца незаконно.

Выражает несогласие с отказом в разработке дополнительного варианта порядка пользования жилым дом в части мест общего пользования в частности веранды, лестниц, жилой комнаты площадью 19 кв.м, в которой установлен расширительный бак системы внутреннего водяного отопления, остальных помещений общего пользования.

Полагает, что исковые требования Попова А.Г. о нечинении препятствий в пользовании домовладением не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушенного права, поскольку доступ в домовладение беспрепятственный он имеет, что подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 Кроме того, расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает факт наличия у истца ключей от входной двери жилого дома и калитки, которые проверены сыном истцам, что они подходят к дверям. Более того, ключи и ранее имелись у истца, их ему передал отец летом 2023 года.

Апеллянт указывает, что Попов А.Г. как собственник доли в домовладении обязан нести расходы по оплате всех коммунальных услуг, независимо от его проживания в спорном домовладении.

Кроме того ответчиком были понесены расходы по приобретению бойлера косвенного нагрева, детали для его установки и самой установке, стоимость которых в размере 50% в сумме 29 619 рублей подлежат возмещению истцом.

По мнению апеллянта, подлежит разделу лицевой счет с начислением оплаты, согласно доле каждого собственника.

Кроме того, автор жалобы указывает, что он и истец являются наследниками после смерти отца, которые вступили в наследство и получили в наследство денежные средства, находящиеся на вкладах, однако расходы по установке памятника отцу нес только он, в связи с чем полагал, что необходимо взыскать с Попова А.Г. в пользу Попова С.Г. расходы по установке памятника ФИО2, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сумме 49 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Попов А.Г не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Попова С.Г. и его представителя по ордеру Олейникову И.А., просивших решение суда первой инстанции отменить, а также представителя Попова А.Г. по ордеру Смекалина В.О., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Попову А.Г. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 259,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 761 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Попов С.Г. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением суда от 29.02.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО БТИ г.Батайска.

Согласно выводам заключения ООО БТИ г.Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом разработано четыре варианта определения порядка пользования жилым домом, изучив которые суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из варианта раздела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в общее пользование Попова А.Г. к Попова С.Г. следует определить следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 коридор, площадью 5,4кв.м; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 кухня, площадью 12,6кв.м; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 2 коридор, площадью 6,2кв.м. Всего общей площадью – 24,2кв.м. В пользование Попова А.Г. определить следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа в литер «А» этаж 1 санузел, площадью 3,5кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 9,8кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 6,3кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 27,3кв.м. Всего общей площадью – 46,9кв.м. в том числе жилой 37,1 кв.м.

В пользование Попова С.Г. определить следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 гараж, площадью 25,9кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) в литер «А1» этаж 1 холл, площадью 7,1кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(3) в литер «А1» этаж 1 санузел (служебная), площадью 5,5кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(2) в литер «А1» этаж 1 жилая, площадью 15,0кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) в литер «А2» этаж 1 кухня, площадью 6,9кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 6,7кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 21,2кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 8,4кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 20,2кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 11,8кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 7,9кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 5,3кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 19,9 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 25,3кв.м. Всего общей площадью – 187,1кв.м. в том числе жилой 116,2кв.м.

Итого у Попова А.Г. в пользовании 59 кв.м, что меньше на 5,6 кв.м площади причитающейся на идеальных ? доли.

Также суд посчитал необходимым определить порядок пользования земельным участком по третьему варианту, разработанному экспертом, поскольку данный вариант предполагает выделение Попову А.Г. земельного участка большей площади в огородной части.

Таким образом, в общее пользование Попова А.Г.и Попова С.Г. определен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью – 318 кв.м. На земельном участке расположено: жилой дом литер «А,А1,А2,А3,н/А3,а,а», летняя кухня литер «Г», ворота НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощение, скважина, городской водопровод и газопровод.

В пользование Попова А.Г. определить земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью – 111 кв.м. На участке расположена теплица.

В пользование Попова С.Г. определить земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа общей площадью 332кв.м.:На участке расположен литер «Е»., уборная-душ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сливная яма, теплица, литер «Д».

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что Попов А.Г. в спорном домовладении не проживает, как пояснил истец, по причине чинения Поповым С.Г. препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом установлено, что Поповым С.Г. понесены расходы по оплате коммунальных платежей по жилому дому расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с декабря 2021 года по январь 2024 года: ООО «Газпром Межрегионгаз» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 39 271 рубль; ПАО «ТНС Энерго» в сумме 5 810 рублей 50 коп.; АО «Ростовводоканал» в сумме 1 060 рублей, расходы по установке памятника ФИО2, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в сумме 49 000 рублей; по установке во до счетчика в сумме 750 рублей; за покупку бойлера в сумме 19500 рублей, дополнительные детали для установки бойлера в сумме 5 625 рублей 50 коп.; за установку бойлера в сумме 3 000 рублей.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 210, 246, 247, 249, 1174 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 169 ЖК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 в редакции от 06 февраля 2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", установив, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между его собственниками не достигнуто, исследовав вопрос нуждаемости каждого из участников общей долевой собственности в проживании в спорном жилом помещении, реальную возможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, для достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением и земельным участком в соответствии с близким соответствием с идеальными долями сторон, с обязанием ответчика не чинить препятствий Попову А.Г. в пользовании комнатами, выделенными ему в жилом домом, а также земельными участками и теплицей, выделенными в пользование Попову А.Г., а также наличии оснований для взыскания с Попова А.Г. в пользу Попова С.Г. расходов по установке водосчетчика в сумме 375 рублей, на приобретение и установку боулера сумме 14 062 рубля 85 коп. При этом, суд не нашел законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Попова А.Г. в пользу Попова С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 883 рубля 20 коп.

Данные выводы являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для определения порядка пользования жилым домом по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом, разработанным ИП ФИО8, а земельный участок в соответствии с идеальными долями, оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 в редакции от 06 февраля 2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы ООО БТИ г.Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, экспертом разработано четыре варианта определения порядка пользования жилым домом, которые суд первой инстанции изучил и пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив в общее пользование Попова А.Г. к Попову С.Г. следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 коридор, площадью 5,4кв.м; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 кухня, площадью 12,6кв.м; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 2 коридор, площадью 6,2кв.м. Всего общей площадью – 24,2кв.м. В пользование ФИО1 определить следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа в литер «А» этаж 1 санузел, площадью 3,5кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 9,8кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 6,3кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 27,3кв.м. Всего общей площадью – 46,9кв.м. в том числе жилой 37,1 кв.м.

В пользование Попова С.Г. определил следующие помещения: помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А» этаж 1 гараж, площадью 25,9кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) в литер «А1» этаж 1 холл, площадью 7,1кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(3) в литер «А1» этаж 1 санузел (служебная), площадью 5,5кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(2) в литер «А1» этаж 1 жилая, площадью 15,0кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(1) в литер «А2» этаж 1 кухня, площадью 6,9кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 6,7кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 жилая, площадью 21,2кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «А3» этаж 2 коридор, площадью 8,4кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 20,2кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 11,8кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 7,9кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 коридор, площадью 5,3кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 19,9 кв.м., помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в литер «н/А3» этаж 3 жилая, площадью 25,3кв.м. Всего общей площадью – 187,1кв.м. в том числе жилой 116,2кв.м.

Приходя к возможности определения порядка пользования жилым домом по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд исходил из того, что данный вариант определения порядка пользования наиболее оптимален, поскольку сторонам определено в пользование площади жилого дома в близком соответствии с идеальными долями сторон, так Попову А.Г. в пользование предоставлено 59 кв.м., что на 5,6 кв.м. площади меньше, причитающейся на его идеальную ? доли. Попову С.Г. в пользование выделено на 5,6 кв.м. больше, приходящейся на его идеальную долю, а всего 199,2 кв.м.

При этом, суд учел, что по второму варианту, предложенному экспертом, площадь выделяемых в пользование сторон помещений наиболее приближен к идеальным долям разница составляет всего 0,3 м., однако жилые помещения выделяемые в пользование истца Попова А.Г. по данному варианту расположены исключительно на третьем этаже, что, по мнению суда, ставит одного из совладельцев в худшее положение по отношению к другому. Более того, согласно варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на третьем этаже, в котором расположен расширительный бачок, доступ к которому требовал Попов С.Г., предполагается выделить Попову А.Г.

Также судом принято во внимание, что вариант НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предполагает выделение в пользование Попова С.Г. трех жилых комнат, на втором этаже, ответчику выделяется часть жилых помещений на втором этаже и полностью помещения на третьем этаже, в том числе и комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой расположен расширительный бак отопления. Более того, согласно данному варианту у каждого из совладельцев в пользовании остается индивидуальный санузел. У Попова С.Г. также предусмотрена индивидуальная лестница на второй этаж.

Более того, определяя порядок пользования между сторонами по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертного заключения, суд исходил из отсутствия необходимости проведения какой-либо перепланировки жилого дома, а также отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования домом, ввиду того, всем домом единолично пользуется Попов С.Г.

Также по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27,7 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остается в пользовании Попова С.Г., поскольку именно он пользуется данным гаражом, так как он преимущественно проживает в данном доме.

Кроме того, суд посчитал необходимым определить порядок пользования земельным участком по третьему варианту, разработанному экспертом, поскольку данный вариант предполагает выделение Попову А.Г. земельного участка большей площади в огородной части. Таким образом, в общее пользование Попова А.Г. и Попова С.Г. определить земельный участок №3, площадью – 318 кв.м. На земельном участке расположено: жилой дом литер «А,А1,А2,А3,н/А3,а,а», летняя кухня литер «Г», ворота НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мощение, скважина, городской водопровод и газопровод. В пользование Попова А.Г. определить земельные участки №1, №1А, общей площадью – 111 кв.м. На участке расположена теплица. В пользование Попова С.Г. определить земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа общей площадью 332кв.м.:На участке расположен литер «Е»., уборная-душ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сливная яма, теплица, литер «Д».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно для достижения баланса интересов сторон определил порядок пользования жилым домом по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разработанными экспертом ООО БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

При этом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки апеллянта о необходимости раздела жилого помещения исходя из сложившегося порядка пользования по варианту, разработанному специалистом ФИО8, поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено проживание истца и его пользования спорным жилым помещением.

А кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции варианта, разработанного специалистом ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом, поскольку данный вариант предполагает предоставление в общее пользование сторон помещения площадью 54,3 кв.м., что на 30 кв.м. больше, чем по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предложенному судебным экспертом, а учитывая, конфликтные отношения сторон оставлять в общем пользовании пятую часть дома, при наличии иных, более оптимальных вариантов, не целесообразно.

Кроме того, в пользование Попову А.Г. предоставляются помещения общей площадью 35,3 кв.м., в пользование Попова С.Г.- 55 кв.м., в то время как по варианту № 4 судебной экспертизы Попову А.Г. выделяется 46,9 кв.м., Попову СГ- 116,2 кв.м. Также по варианту предложенному специалистом в пользование истца (ответчика по встречному иску) на первом этаже помещений не выделено, на втором этаже выделено помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- жилая, площадью 10 кв.м., на третьем этаже выделено помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 25,3 кв.м.

Таким образом, по данному заключению истцу выделено два жилых помещения расположенных на разных этажах, в то время как по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной экспертизы все помещения выделяемые истцу расположены рядом на втором этаже. Помещения ответчика также расположены рядом на втором этаже и все на третьем. Предоставление жилых помещений сторонам, расположенных не рядом, судебная коллегия находит не целесообразным.

Доводы апеллянта о том, что все подготовленные экспертом варианты определения порядка пользования жилым домом разработаны без учета расширительного бака установленного в жилой комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19,9 кв.м. на третьем этаже жилого дома, в то время как данная комната, ввиду расположения в ней указанного бака, должна остаться в общем пользовании сторон, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия технической возможности переноса расширительного бака в иное место, при том, что по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН именно в пользование ответчика выделена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой расположен расширительный бак, в связи с чем вопреки доводам апеллянта оснований для разработки дополнительного варианта порядка пользования жилым дом в частности жилой комнаты площадью 19 кв.м, в которой установлен расширительный бак системы внутреннего водяного отопления, ни у суда первой инстанции не имелось, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не определен порядок пользования иными местами общего пользования в спорном домовладении судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что Поповым А.Г. каким-либо образом нарушается право Попова С.Г. на пользования местами общего пользования спорного жилого помещения, право пользования которыми подлежит осуществлению всеми собственниками совместно.

Указания апеллянта о предоставлении истцу в пользование части земельного участка, на котором расположены теплицы ответчика, возведенные за его счет, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из предоставленных ответчиком квитанций, приобретение теплиц осуществлено 06 сентября 2016 года и 03 октября 2016 года, то есть при жизни наследодателя ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которому ранее принадлежало спорное домовладение. Более того, истец не лишен возможности взыскания с истца денежных средств, потраченных на приобретение теплицы.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта об отсутствии необходимости в обязании ответчика нечинить препятствия в пользовании истцом домовладения, в связи с отсутствием нарушенного права, поскольку доступ в домовладение беспрепятственный он имеет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В данном случае из материалов дела не следует, что истцу чинились ответчиком препятствия в пользовании домовладением, однако сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, возражения ответчика против заявленных истцом исковых требований, подтверждают наличие между сторонами конфликтных отношений, являющихся основанием для невозможности совместного проживания, в связи с чем судебная коллегия соглашается с необходимостью обязания Попова С.Г. не чинить препятствия Поповым А.Г., с целью избежания дальнейших судебных споров после определения порядка пользования домом.

Доводы апеллянта о наличии оснований для взыскания с истца денежных средств за установку памятнику, также судебной коллегией подлежат отклонению.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Установив, что данные расходы не относятся к необходимым расходам, указанным в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут быть учтены при разрешении заявленных требований.

Доводы апеллянта о возмещении отвечтику денежных средств по оплате коммунальных платежей, разделе лицевых счетов, также подлежат судебной коллегией отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещении в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, теплоэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами,

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела за период владения жилым домом Поповым С.Г. был приобретен бойлер косвенного нагрева стоимостью 39 000 руб., детали для установки бойлера на общую сумму 11 251 рублей, а также оплачена его установка в размере 6 000 руб.

Поскольку бойлер был установлен в жилом доме долевыми собственниками которого являются стороны по делу, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Попова А.Г. в счет произведенных затрат на приобретение и установку бойлера денежные средства соразмерно доли Попова А.Г. (1/4) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При этом, ссылки апеллянта о взыскании с истца 50% указанных расходов основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку 50% составляет ? долю, а истцу принадлежит ?.

Также из материалов дела следует, что Поповым С.Г. произведена лично оплата коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по январь 2024 года, в связи с чем ответчик полагал, что истец, как участник общей долевой собственности обязан возместить ему понесенные расходы соразмерно своей доли в жилом доме.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в спорном жилом доме за период с декабря 2021 года по январь 2024 года проживал и был зарегистрирован только Попов С.Г., оплата за потребляемые им ресурсы производилась по показаниям прибора учета. Таким образом, учитывая, что поставляемым ресурсами Попов А.Г. не пользовался, оснований для взыскания с него доли расходов за водоснабжение и энергоснабжение соразмерно его доли не имеется.

Определение же размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно доли каждого из совладельцев, также исходя из доводов апеллянта удовлетворению не подлежало, поскольку как правильно указал суд первой инстанции обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг на основании прибора учета возлагается на сторону, которая в доме проживает, при том. что оплата за потребленные ресурсы осуществляется на основании показаний прибора учета, Попов А.Г. в доме не проживает, не зарегистрирован, коммунальными ресурсами не пользуется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 года.