Решение по делу № 11-10469/2021 от 09.08.2021

Судья Васильева Т.Г.

Дело №2-1190/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-10469/2021

20 сентября 2021 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Шалиевой И.П.,

судей          Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при секретаре                   Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубеля А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2021 года по иску Дубеля А.Г. к Дубелю И.Г., Дубелю И.Г., администрации г.Магнитогорска о признании права собственности за умершим, признании права собственности в порядке наследования, признании договора аренды земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дубеля А.Г. – Окуневой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубель А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Дубель М.И., Дубель И.Г., администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании за Дубель Г.М. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м, возникшее при его жизни, включении имущества в наследственную массу, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/3 долю на указанный земельный участок, признании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 03 сентября 2020 года №№/ф, зарегистрированного 25 сентября 2020 года, заключенного между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Дубель М.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что 12 января 2016 года скончался отец истца Д. Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни отцу на основании договора купли-продажи от 01 октября 1973 года принадлежало домовладение, состоящее из шлакоблочного дома, жилой площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и находящееся на земельном участке, общей площадью № кв.м. Наследниками после смерти Д. Г.М. являлись истец и его брат Дубель И.Г. В наследственную массу вошел вышеуказанный дом, о чем истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03 октября 2016 года на 1/3 долю в праве собственности. Однако земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в наследственную массу не вошел, так как отец при жизни не успел оформить право собственности, при этом владел и пользовался им как собственник с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно предлагал Дубель И.Г. сделать межевание земельного участка для дальнейшего его оформления в собственность, однако последний отказался. В 2019 году администрацией г. Магнитогорска Челябинской области истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку данный земельный участок снят с кадастрового учета в 2017 году. В дальнейшем истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №№ от 03 сентября 2020 года Дубелю М.И. (племяннику истца). Считает, что при заключении данного договора администрация нарушила права истца как собственника, о заключении договора аренды земельного участка он не был извещен, при согласовании границ он не присутствовал. Спорный земельный участок является делимым, в связи с чем он должен войти в наследственную массу после смерти Д. Г.М., соответственно истец имеет право на 1/3 доли в праве на данный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2021 года Дубель А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Дубель И.Г., Дубель М.И., администрации г.Магнитогорска Челябинской области о признании за Д. Г.М. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Лобачевского, дом 24, возникшее при его жизни, включении указанного участка в наследственную массу, признании за Дубель А.Г. права собственности в порядке наследования на 1\3 долю в праве на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 03 сентября 2020 года, заключенного между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Дубель М.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

В апелляционной жалобе Дубель А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его отец являлся собственником спорного земельного участка, который после его смерти образует наследственную массу и должен перейти к наследникам. Спорный земельный участок является делимым, должен быть разделен между всеми наследниками Д. Г.М. Поскольку спорный земельный участок принадлежал Д. Г.М., то договор аренды от 03 сентября 2020 года заключен администрацией г. Магнитогорска Челябинской области с Дубель М.И. незаконно. При вынесении решения суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Магнитогорска Челябинской области просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Указывает на то, что умерший Д. Г.М. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок был предоставлен М. И.А. под застройку на основании договора №№ от 08 июня 1946 года. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, право собственности наследодатель при жизни не оформил. Законом не предусмотрено признание права собственности за умершим гражданином, в связи с чем исковые требования Дубель А.Г. некорректны, оснований для признания за истцом права собственности не имеется. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находится в долевой собственности Дубель А.Г. (1/3 доля в праве), Дубель М.И. (2/3 доли в праве), в натуре не разделен. Собственники жилого дома совместно в уполномоченный орган не обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Обращает внимание, что 04 февраля 2020 года представителем Дубеля А.Г. – Каримовой Н.В. и Дубелем И.Г. подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, постановлением от 27 февраля 2020 года №2368-П предварительно согласовано предоставление заявителям без проведения торгов в аренду спорного земельного участка. На основании данного постановления и заявления Дубель М.И. 03 сентября 2020 года заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора сроком по 22 июля 2069 года. Доводы истца о том, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен без его согласия, не соответствует нормам законодательства. В настоящее время понуждение к заключению договора аренды является обязательным для уполномоченных органов власти или местного самоуправления.

Истец Дубель А.Г., ответчики Дубель И.Г., Дубель М.И., представитель администрации г. Магнитогорска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Д. Г.М. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01 октября 1973 года (л.д.24), зарегистрированного в БТИ г. Магнитогорска 10 октября 1973 года (л.д.26).

Согласно договору купли-продажи указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Д. Г.М. умер (л.д.18), после его смерти наследство в виде жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принято сыновьями Дубелем А.Г. (1/3 доля в праве на жилой дом), Дубелем И.Г. (2/3 доли в праве на жилой дом). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.112, 116).

11 февраля 2019 года администрацией г. Магнитогорска отказано Дубелю А.Г. в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность по причине не предоставления правоустанавливающих документов на 2/3 доли в праве на жилой дом (л.д.27-28).

29 декабря 2019 года Дубель И.Г. подарил принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> своему сыну Дубелю М.И. (л.д.120-121).

Постановлением администрации г. Магнитогорска №№-п от 27 февраля 2020 года на основании заявления Дубеляь А.Г., Дубеля И.Г. от 04 февраля 2020 года предварительно согласовано Дубелю А.Г., Дубелю И.Г. предоставление без проведения торгов в аренду земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.73-74, 92).

16 марта 2020 года по заданию Дубеля И.Г. ООО НПП «Землемер» подготовлен межевой план земельного участка (л.д.42-55), участок поставлен на государственный кадастровый учет 27 марта 2020 года, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.35-38).

На основании заявления Дубеля М.И. от 22 июля 2020 года (л.д.72) между Администрацией г. Магнитогорска и Дубелем М.И. 03 сентября 2020 года заключен договор №4743/ф аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.67-69).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дубель Г.М. своим правом на получение земельного участка в собственность на основании статьи 3 Федерального закона №37-ФЗ от 25 октября 2001 года не воспользовался, а право собственности наследников возникло после 01 марта 2015 года, в связи с чем право собственности на земельный участок они могут приобрести только в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии заключенного между администрацией г. Магнитогорска и Дубелем М.И. договора аренды требованиям пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что первоначальным владельцем жилого дома <адрес> являлся М. И.А. на основании договора №№ об установлении права застройки от 08 июня 1946 года (л.д.22, 25).

Право собственности М. И.А. перешло в порядке наследования к М. А.С., которая продала жилой дом Д. Г.М. Таким образом, право пользования спорным земельным участком перешло к Д. Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что как настоящим, так и ранее действовавшим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения гражданами права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.М. обладал правом пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм, Дубель А.Г. и Дубель М.И., ставшие собственниками жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство (1/3 доля в праве общей долевой собственности), и на основании договора дарения, заключенного с другим наследником (2/3 доли в праве общей долевой собственности), приобрели право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка при доме.

Учитывая вышеизложенное, администрация г. Магнитогорска на момент предоставления Дубелю М.И. земельного участка в аренду и заключения с ним договора аренды собственником данного имущества не являлась, в связи с чем у нее в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовало право распоряжаться спорным земельным участком, следовательно, договор аренды №4743/ф от 03 сентября 2020 года является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за Дубелем М.И. на основании признанного ничтожным договора аренды №№/ф от 03 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права аренды Дубеля М.И. на спорный земельный участок, а не признания права аренды отсутствующим.

Оснований для признания за Д. Г.М. права собственности на земельный участок, возникшего при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу, судебная коллегия не усматривает. Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает при рождении и прекращается в момент смерти. Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что с момента смерти Д. Г.М. прошло более 6 месяцев, истцом заявлены требования, в том числе и о признании за ним права на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, то оснований для включения данного участка в наследственную массу не имеется.

Принимая во внимание, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность необходимо исходить из принципа единства судьбы, целостности земельного участка, на котором находится жилой дом, судебная коллегия полагает необходимым признать за Дубелем А.Г. право собственности на 1/3 долю в праве на спорный земельный участок, а за Дубелем М.И. – на 2/3 доли, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом №24 по ул. Лобачевского в г. Магнитогорске.

Поскольку вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства судом первой инстанции не учтены, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать договор аренды №№/ф от 03 сентября 2020 года, заключенный между администрацией г. Магнитогорска и Дубелем И.Г., ничтожным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды Дубеля И.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Дубелем А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Дубелем И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубеля А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи