Решение по делу № 1-317/2022 от 15.11.2022

К делу №1-317/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 19 декабря 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Криволаповой А.В.,

подсудимого Гонтарь Д.С.,

его защитника – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гонтарь Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средним образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не значащегося на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края, не работающего, ранее судимого:

- 21.07.2017 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06.07.2020 наказание заменено лишением свободы сроком на три месяца восемь дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок по состоянию на 10.08.2022 – три месяца восемь дней;

- 10.08.2022 приговором Ленинского районного суда города Краснодара по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году восемь месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.07.2017, с учетом постановления Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06.07.2020, и окончательно путем частичного сложения наказаний к отбытию определено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гонтарь Денис Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 24.05.2022 до 17 часов 00 минут 03.06.2022 Гонтарь Денис Сергеевич, находясь на законных основаниях в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину автомат марки «Indesit», 2021 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей; холодильник марки «Nord», двухкамерный, 2017 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей; стальную ванну длиной 180 см, 2012 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей; один радиатор отопления алюминиевый 8 секций стоимостью 3 500 рублей; один радиатор отопления алюминиевый 8 секций стоимостью 3 500 рублей; один радиатор отопления алюминиевый 4 секций стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Гонтарь Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гонтарь Д.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии - по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чмых П.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание Гонтарь Д.С. просит назначить строгое, причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не намерена.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Гонтарь Д.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гонтарь Д.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 стиральной машины автомат марки «Indesit» стоимостью 25000 рублей, холодильника марки «Nord» стоимостью 15000 рублей, стальной ванны стоимостью 4000 рублей, двух радиаторов отопления стоимостью 3500 рублей каждый; одного радиатора отопления стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 53000 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Гонтарь Д.С. не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Гонтарь Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности Гонтарь Д.С. суд учитывает то, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку Гонтарь Д.С. с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом как простой. Образует рецидив судимость по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21.07.2017, которым Гонтарь Д.С. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, по которому постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06.07.2020 наказание заменено на лишение свободы сроком на три месяца восемь дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд принимает во внимание условия жизни Гонтарь Д.С., который собственной семьи и иждивенцев не имеет, проживает один.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить Гонтарь Д.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гонтарь Д.С. от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступление совершено Гонтарь Д.С. в условиях рецидива преступлений, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание Гонтарь Д.С. станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

При назначении наказания Гонтарь Д.С. суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Гонтарь Д.С. до вынесения приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2022, которым Гонтарь Д.С. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения своды на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2022.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что Гонтарь Д.С., осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение в условиях рецидива умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, лишение свободы не отбывал, поскольку на момент вынесения приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2022 к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гонтарь Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2022, которым Гонтарь Денис Сергеевич осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения своды на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и окончательно назначить Гонтарь Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гонтарь Денису Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Гонтарь Денису Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гонтарь Денису Сергеевичу в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 19.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Гонтарь Денисом Сергеевичем по предыдущему приговору – приговору Ленинского районного суда города Краснодара от 10.08.2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов