Решение по делу № 2-647/2015 от 15.06.2015

Дело №2-647/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Комоловой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудрявцевой Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1904-N93/00038 от 24 августа 2011 года, в размере 88127,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2843,83 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 августа 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кудрявцевой Д.В. заключен кредитный договор № 1904-N93/00038 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использование кредитной карты. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной линии в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условий договора установлен в размере <данные изъяты>. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 20.11.2013 года общая задолженность Кудрявцевой Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных пени – <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Кудрявцева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в дополнительном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и другие материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 августа 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кудрявцевой Д.В. заключен кредитный договор № 1904-N93/00038 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использование кредитной карты.

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной линии в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условий договора установлен в размере <данные изъяты>.

За пользование кредитными средствами определена процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Кудрявцевой Д.В., выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.3.1. договора заемщик обязан осуществлять предоставленных кредитных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего месяца, в размере определенном кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

В связи с чем, банком 23.10.2013 года Кудрявцевой Д.В. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.11.2013 года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, по состоянию на 2011.2013 года общая задолженность Кудрявцевой Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, задолженность по сумме начисленных пени – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с Кудрявцевой Д.В. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов, пени в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кудрявцевой Д.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Д.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 1904-N93/00038 от 24 августа 2011 года, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2015 года

Судья