Решение по делу № 1-275/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-275/2022

УИД № 52RS0013-01-2020-003289-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 декабря2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителейв лице Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С., помощников Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., Молякова В.А., Поздышева М.Ю.,

подсудимого Завалина А.Р.,

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В.,представившей удостоверение №.. ., ордер № …,

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

Завалина А.Р., «данные изъяты», ранее судимого:

- 13.07.2012 Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.03.2020 постановлением Губахинского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания по приговору от 13.07.2012 заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 26 дней, 06.04.2020 освобожден из места лишения свободы. Основное наказание отбыто 19.10.2020, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.04.2021. Штраф не оплачен в полном объеме. Судимость не погашена.

- 24.10.2022 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год со штрафом в размере 8567 рублей 26 копеек в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Завалин А.Р. совершил умышленные корыстные преступления на территории г.о.г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

1).. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул... ,.. «А», где осуществляется торговля товарами Обществом с ограниченной ответственностью «А».

Завалин А.Р., находясь в указанное выше время в указанном выше месте, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 16.05.2022, вступившим в законную силу 27.05.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 24.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, решил совершить мелкое хищение чужого имущества

Таким образом, своими умышленными действиями Завалин А.Р. причинил ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 2402 рубля 29 копеек без учета НДС.

2).. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, п... , мкр... ,.. ,.. , где осуществляется торговля товарами Обществом с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»).

Таким образом, своими умышленными действиями Завалин А.Р. причинил ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 854 рубля 94 копейки без учета НДС.

3).. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул... ,.. «А», где осуществляется торговля товарами ООО «А».

В указанное выше время, в указанном выше месте у Завалина А.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде масла сливочного марки «..», весом 175 гр., и масла сливочного марки «..», весом 180 гр., принадлежащего ООО «А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде масла сливочного марки «..», весом 175 гр., и масла сливочного марки «..», весом 180 гр., Завалин А.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарами, откуда тайно похитил масло сливочное марки «..», весом 175 гр., стоимостью 123 рубля 99 копеек без учета НДС, в количестве 8 пачек, общей стоимостью 991 рубль 92 копейки без учета НДС и масло сливочное марки «..», весом 180 гр., стоимостью 127 рублей 99 копеек без учета НДС, в количестве 12 упаковок, общей стоимостью 1535 рублей 88 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 2527 рублей 80 копеек которые Завалин А.Р. сложил в пакет, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Завалин А.Р. причинил ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 2527 рублей 80 копеек без учета НДС.

4).. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р. находился в торговом зале магазина «М», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мкр... ,.. «А», где осуществляется торговля товарами АО «Т».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений,.. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р., находясь в торговом зале магазина «М» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр... ,.. «А», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины сыр … «..» 45% (..), весом 200 гр., стоимостью 117 рублей 24 копейки без учета НДС за одну упаковку в количестве пяти упаковок, общей стоимостью 586 рублей 20 копеек без учета НДС; сыр.. 35%, весом 200 гр., стоимостью 136 рублей 32 копейки без учета НДС за одну упаковку в количестве четырех упаковок, общей стоимостью 545 рублей 28 копеек без учета НДС; масло … 72,5%, весом 180 гр., стоимостью 98 рублей 96 копеек без учета НДС в количестве восьми упаковок, общей стоимостью 791 рубль 68 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 1923 рубля 16 копеек, после чего, спрятав похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем, скрылся с места преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Завалин А.Р. причинил АО «Т» материальный ущерб на общую сумму 1923 рубля 16 копеек без учета НДС.

5).. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р. находился в торговом зале магазина «..», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул... , д…, где осуществляется торговля товарами ООО «А».

В указанное выше время, в указанном выше месте у Завалина А.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде сыра.. , весом 200 гр., масла.. фольга, весом 180 гр., масла.. .. 72,5%, весом 180 гр., масла.. .. 82,5 %, весом 175 гр., принадлежащего ООО «А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде сыра.. , весом 200 гр., масла.. , весом 180 гр., масла.. Крестьянское 72,5%, весом 180 гр., масла.. .. 82,5 %, весом 175 гр., Завалин А.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарами, откуда тайно похитил сыр.. , весом 200 гр., стоимостью 95 рублей 36 копеек без учета НДС в количестве 5 штук, общей стоимостью 476 рублей 80 копеек без учета НДС; масло …, весом 180 гр., стоимостью 81 рубль 82 копейки без учета НДС в количестве 20 штук, общей стоимостью 1636 рублей 40 копеек без учета НДС; масло.. .. 72,5%, весом 180 гр., стоимостью 90 рублей 70 копеек без учета НДС, в количестве 5 штук, общей стоимостью 453 рубля 50 копеек без учета НДС; масло.. .. 82,5 %, весом 175 гр., стоимостью 90 рублей 98 копеек без учета НДС, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1364 рубля 70 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 3931 рубль 40 копеек без учета НДС, которые Завалин А.Р. сложил в пакет, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Завалин А.Р. причинил ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 3931 рубль 40 копеек без учета НДС.

6).. 2022 года около.. часов.. минут Завалин А.Р. находился в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, ул... ,.. «А», где осуществляется торговля товарами ООО «А».

В указанное выше время, в указанном выше месте у Завалина А.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества в виде свинины тушеной.. , весом 325 гр., и свинины тушеной.. , весом 325 гр., принадлежащего ООО «А».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде свинины тушеной.. , весом 325 гр., и свинины тушеной.. , весом 325 гр., Завалин А.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товарами, откуда тайно похитил свинину тушеную.. 325 гр.» стоимостью 151 рубль 99 копеек без учета НДС в количестве 12 шт., общей стоимостью 1823 рубля 88 копеек без учета НДС; «..325 гр.» стоимостью 179 рублей 99 копеек без учета НДС в количестве 5 шт., общей стоимостью 899 рублей 95 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 2723 рубля 83 копейки без учета НДС, которые Завалин А.Р. сложил в пакет, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Завалин А.Р. причинил ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 2723 рубля 83 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Завалин А.Р. заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый Завалин А.Р. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката, поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Представители потерпевших: ООО «А» - А.В., АО «Т» - В.П., ООО «А» - Н.С., ООО «А» - С.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Завалин А.Р. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Завалину А.Р., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Завалина А.Р. установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения от.. .2022 в магазине «П» на сумму 2402 рубля 29 копеек – по ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения от.. .2022 в магазине «П» на сумму 854 рубля 94 копейки – по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения от.. .2022 в магазине «М» на сумму 1923 рубля 16 копеек – по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения от.. 2022 в магазине «П» на сумму 2527 рублей 80 копеек – по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения от.. .2022 в магазине «..» на сумму 3931 рубль 40 копеек – по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения от.. .2022 в магазине «П» на сумму 2723 рубля 83 копейки – по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Завалин А.Р. совершил шесть преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Завалин А.Р. участковым уполномоченным характеризуется «данные изъяты»,

Завалин А.Р. пояснил, что в настоящее время создал семью, проживает «данные изъяты», обязуется принимать меры к возмещению причиненного ущерба и вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании Завалин А.Р. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Завалина А.Р.вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Завалин А.Р. своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; подробно изложил последовательность и хронологию совершения преступных деяний; детально поведал механизм совершенного преступления; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенных деяний, что является смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению от 19.07.2022 (второе преступление) судом признается добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Завалину А.Р., по всем фактамсудом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка его сожительницы «данные изъяты», поскольку он самостоятельно возложил на себя обязанность по воспитанию и уходу за ним, а также оказание помощи в хозяйстве и быту маме его сожительницы, являющейся пенсионером по возрасту.

В действиях Завалина А.Р. содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. Наказание с применением данных статей будет в данном деле чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания Завалину А.Р. суд определяет с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство за каждое из преступлений.

Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для Завалина А.Р. чрезмерно суровым наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. Суд полагает, что данное наказание будет отвечать задачам, указанным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Завалину А.Р. суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания Завалину А.Р. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. Завалиным А.Р. совершены умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, ранее он судим за аналогичные преступления. По мнению суда, условное осуждение в данном случае будет чрезмерно мягким наказанием, не соответствующим принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для освобождения Завалина А.Р. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Завалина А.Р. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку Завалиным А.Р. совершены умышленные преступления небольшой тяжести до вынесения приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 24.10.2022, суд назначает Завалину А.Р. окончательное наказание по правилам ч.ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 24.10.2022.

Вид исправительного учреждения, в котором Завалину А.Р. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима, поскольку в действиях Завалина А.Р. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Завалину А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

По делу представителем потерпевшего ООО «А» - Н.С. был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 854 рубля 94 копейки.

Подсудимый, в присутствии защитника-адвоката, не возражал против удовлетворения гражданского иска.

От гражданского истца – представителя потерпевшего ООО «А» - Н.С. в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть уголовное дело и гражданский иск, заявленный по данному делу в ее отсутствие.

С учетом положений п.1 и п.2 ч.2 ст.250, ч.2 ст.309 УПК РФ, а также того, что представитель гражданского истца - ООО «А» - Н.С. ходатайствует о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, а гражданский ответчик - подсудимый Завалин А.Р. полностью согласился с гражданским иском, суд рассматривает гражданский иск в отсутствие гражданского истца и руководствуясь положениями ч.3 ст. 42 УПК РФ, положениями ст.15 и ст.1064 ГК РФ, из содержания которой следует, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая при этом имущественное Завалина А.Р., а также возможность получения им заработной платы, поскольку Завалин А.Р. не является инвалидом, а напротив является трудоспособным, имеющим среднее профессиональное образование, вследствие чего основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие материального ущерба гражданскому истцу – потерпевшему ООО «А» на сумму 854 рубля 94 коп. суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск.

В судебном заседании также установлено, что Завалиным А.Р. был возмещен ущерб по данному иску в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В связи с этим суд оставляет право на удовлетворение гражданского иска представителя потерпевшего - ООО «А» - Н.С., но считает его исполненным в рамках заявленной суммы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Завалина А.Р. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завалина А.Р.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от.. .2022 в магазине «П» на сумму 2402 рубля 29 копеек) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от.. .2022 в магазине «П» на сумму 854 рубля 94 копейки) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (от.. .2022 в магазине «М» на сумму 1923 рубля 16 копеек) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от.. .2022 в магазине «П» на сумму 2527 рублей 80 копеек) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от.. .2022 в магазине «..» на сумму 3931 рубль 40 копеек) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от.. .2022 в магазине «П» на сумму 2723 рубля 83 копейки) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Завалину А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 24.10.2022, а также путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 24.10.2022, назначить Завалину А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев со штрафом в размере 8567 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 26 (двадцать шесть) коп. в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Завалина А.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Завалину А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Завалину А.Р. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 24.10.2022 г. с 24.10.2022 по 07.12.2022 (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Завалину А.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 08.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А» - Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Завалина А.Р.в пользу ООО «А» материальный ущерб в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Завалина А.Р. в пользу ООО «А» материального ущерба в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки на принудительное исполнение не передавать и считать исполненным в указанной сумме.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Мищенко