Решение по делу № 2-2107/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2107/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

2 ноября 2015 года                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского А. А. к ООО «Росгосстрах», Черенкову В. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

Соколовский А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29 мая 2015 года ввиду нарушения водителем Газинским А.В. Правил дорожного движения, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем выплата произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Учитывая, что в момент ДТП водитель Газинский А.В. находился в трудовых отношениях с ИП Черенковым В.Ю., истец просит взыскать с ответчика Черенкова В.Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

В судебное заседание истец Соколовский А.А. не явился, его представитель Литалина Е.В. пояснила, что в досудебном порядке с требованиями о выплате неустойки в ООО «Росгосстрах» истец не обращался.

Представитель ответчика Черенкова В.Ю. – Селин А.А. полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Черенков В.Ю., третьи лица Газинский В.А., Степанова Т.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе и по требованиям о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца, с заявлением о выплате неустойки в страховую компанию ООО «Росгосстрах» до подачи иска в суд Соколовский А.А. не обращался.

При таких обстоятельствах, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление Соколовского А.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Соколовского А. А. к ООО «Росгосстрах», Черенкову В. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с аналогичным заявлением после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                  (подпись)              О.Ч. Цыдендамбаева