Решение по делу № 2-3536/2018 от 12.10.2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3536/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3536/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Нуриияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ №» к Ивановой ФИО10, Мазановой ФИО11, Насыровой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ №7» обратилось в суд к Ивановой И.И., Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 10.10.2018г. ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> данного дома в размере 426874,72 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 7468,75 руб.

Впоследствии истец неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования, в итоге просил: взыскать с Ивановой И.И., Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. солидарно задолженность в размере 501327, 32 руб., с Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. солидарно - 4304,53 руб.

Представитель ООО «ЖЭУ №7» Жантимирова А.К. в судебном заседании иск поддержала.

ОтветчикИванова И.И. иск не признала, пояснила, что она с июля 2015г. в спорной квартире не проживает, сохраняла только прописку, с регистрационного учета снялась 31.08.2018г., кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным за период, превышающий три года до дня предъявления иска в суд.

Ответчики Мазанова Э.И. и Насырова Р.Г. на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Ивановой И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч.1)

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. (ч.2)

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги. (ч.1)

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1).

Из материалов дела следует, что основании обменного ордераот 08.02.1996г.жилое помещение, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, предоставлено Насырову И.И.

С 2003г. по данному адресу зарегистрированы ответчики Иванова И.И., Мазанова Э.И. и Насырова Р.Г., кроме того, зарегистрированы №

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: РТ, <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭУ №7», что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 15.09.2008г. (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по рассматриваемой квартире на 10.10.2018г. составляет 505631,85 руб. (= 224711,17 руб. + 286166, 79 руб. – 79,28 руб. – 5325, 39 руб.) (л.д.15-17)

Расчет заявленной к взысканию задолженности ответчики не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представили.

Суд, разрешая заявление ответчика Ивановой И.И. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платежей,начисленных за пределами трехлетнего срока до дня обращения с искомв суд, исходит из следующего.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (п.1)

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Сроки исковой давности по заявленным к взысканию платежам, начисленным с января 2014г. по сентябрь 2018г., соответственно, истекают в период с января 2017г. по сентябрь 2021г.

С данным иском ООО «ЖЭУ №7» обратилось в суд 12.10.2018г.

При этом ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 12.02.2018г. солидарно с Ивановой И.И., Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г. в размере 461968, 31 руб.

В порядке исполнения судебного приказа погашена задолженность в размере 78757,13 руб.

Впоследствии по заявлению Ивановой И.И. определением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 22.05.2018г. судебный приказ от 12.02.2018г. отменен. Определением того же мирового судьи от 18.09.2018г. произведен поворот исполнения судебного приказа, на ООО «ЖЭУ №7» возложена обязанность возвратить удержанные с Ивановой И.И. денежные средства в размере 78563, 63 руб.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, начисленных по 31.01.2015г., истек. В связи с чем во взыскании с Ивановой И.И. платежей, начисленных до указанной даты, следует отказать.

Доводы Ивановой И.И. о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным за период, превышающий три года на момент предъявления иска в суд, то есть за период до 12.10.2015г., несостоятельны, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а с иском в суд ООО «ЖЭУ №7» обратилось до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявила только ответчик Иванова И.И., то начисления произведенные по 31.01.2015г., составляющие 279682, 86 руб. (= 224711, 17 руб.(начисления до 01.01.2014г.) + 54971,69 руб.( за период с 01.01.2014г. по 31.01.2015г.)), подлежат взысканию солидарно с ответчиков Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г.

31.08.2018г. Иванова И.И. снялась с регистрационного учета по данному адресу, поэтому оснований для взыскания с Ивановой И.И. платежей за сентябрь 2018г., составляющих 4304,53 руб., не имеется, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г., составляет 283987,39 руб. (=279682, 86 руб. + 4304,53 руб.)

Задолженность за период с 01.02.2015г. по 31.08.2018г. равная 221644,46 руб. (= 505631,85 руб. - 283987,39 руб.) подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ивановой И.И., Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г.

Ссылка Ивановой И.И. на то, что она в указанной квартире с июля 2015г. не проживает объективными и достоверными доказательствами не подтверждена.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании Иванова И.И. не оспаривала то, что она не уведомила управляющую компанию о своем временном отсутствии в порядке, установленном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Оснований для освобождения Ивановой И.И. от несения расходов за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 505631,85 руб., составляет 8256, 32 руб., иск оплачен госпошлиной в размере 7468,75 руб.

Отсюда, пропорционально размеру удовлетворенных в отношении каждого ответчика исковых требований, с ответчиков Ивановой И.И., Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате иска госпошлиной подлежит взысканию 3619, 16 руб., с ответчиков Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. солидарно – 3849,59 руб. (=7468,75 руб.- 3619, 16 руб.)

Кроме того, с ответчиков Мазановой Э.И. и Насыровой Р.Г. солидарнов доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 787,57 руб. (=8256, 32 руб. - 7468,75 руб.)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЖЭУ №7» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО13, Мазановой ФИО14, Насыровой ФИО15 солидарно в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 221644 (двухсот двадцати одной тысячи шестисот сорока четырех) руб. 64 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с Мазановой ФИО16 и Насыровой ФИО17 солидарно в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 283987 (двухсот восьмидесяти трех тысяч девятисот восьмидесяти семи) руб. 39 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3849 руб. (три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 59 коп.

В остальной части иска оказать.

Взыскать Мазановой ФИО18 и Насыровой ФИО19 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 787 (семисот восьмидесяти семи) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: