Решение по делу № 2-3631/2022 от 01.07.2022

Гражданское дело № 2-3631/2022

УИД 54RS0042-01-2022-000561-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                           город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Китаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д.91), указано, что 08.12.2010 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Дьяченко В.Н. был заключен Кредитный договор __ согласно которому последней была предоставлена кредитная карта. Страхование жизни и здоровья Дьяченко В.Н. не оформлялось. 06.10.2020 Дьяченко В.Н. умерла. После ее смерти открылось наследственное дело, наследником к имуществу Дьяченко В.Н. является ответчик. Так, по состоянию на 15.04.2022 задолженность по кредитному договору __ от 08.12.2010 составляет 58 271,28 руб., из них: сумма основного долга - 34098,06 руб., просроченных процентов - 10242,81 руб., пени -13 930,41 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от 08.12.2010 в размере 58 271,28 руб., а также госпошлину по иску в размере 1 947,14 руб.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5оборот).

Ответчик Китаев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на лечении (л.д.95), однако не представил доказательств нахождения на лечении и невозможности явиться в судебное заседание по характеру заболевания, в связи с чем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 05.05.2022, а в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами. Так, в своих письменных заявлениях от 06.08.2022 и 15.09.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считал, что, не получив свидетельство о праве на наследство по закону, а также не зарегистрировав на него право собственности, он фактически не принял наследство после смерти своей матери Дьяченко В.Н. Указал также на наличие иных наследников к имуществу умершей, а именно его сестры Дьяченко Н.С., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.87,95).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 08.12.2010 Дьяченко В.Н. обратилась в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением о выдаче ей потребительского кредита (л.д.35-36).

На основании указанного заявления 08.12.2010 между Дьяченко В.Н. и истцом был заключен Кредитный договор __ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 37 000 руб. под 20 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика __ а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.40-47).

Из условий кредитного Договора усматривается, что полная стоимость кредита по Договору составила – 23,13%, из них: 1.1. платежи по погашению основной суммы долга по кредиту 10% от суммы ссудной задолженности на расчётную дату; 1.2. платежи по уплате процентов по кредиту в размере 20% годовых; 1.3. плата за регистрацию банковской карты – 200 руб. При этом, в расчет полной стоимости кредита не включены: 2.1. платежи Заемщика, связанные с неисполнением им условий кредитного договора, а именно: штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 2.2. плата за совершение расходных операций по счету в размере 1%; 2.3. плата за выдачу наличных средств со счета: без использования банковской карты в размере 6%; с использованием банковской карты в размере 3%; 2.4. плата за предоставление информации о состоянии задолженности; 2.5 также любые расходы и издержки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (судебные, транспортные и т.п.);2.6. платежи по обслуживанию кредита, предусмотренные тарифами Банка и/или иными компаниями, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заёмщика и/или варианта его поведения.

Сумма ежемесячного минимального платежа по кредиту рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения настоящего Договора и включает в себя 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на Расчетную дату и проценты за пользование кредитом, начисленные на период от последней до текущей расчетной даты. Заемщик обязан оплатить минимальный платеж в течение 15 календарных дней от расчетной даты минимального платежа (п.п. 2.8 и 2.13 Договора).

Как усматривается из Анкеты-заявления и заявления от 08.12.2010, Дьяченко В.Н подтвердила, что она ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита (л.д.36,37).

08.12.2010 Банк свои обязательства по выдаче денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором __ от 08.12.2010, исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на кредитную карту Дьяченко В.Н. в банке путём открытия клиенту кредитной линии __ (л.д.24-34), т.е. предоставления клиенту права получать и использовать в течение срока кредитования денежные средства при соблюдении условий кредитного договора. Таким образом, Дьяченко В.Н. была получена сумма кредита.

Договоры страхования жизни и здоровья с Дьяченко В.Н. не заключались (л.д.91).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> выданного __ Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, заемщик Дьяченко В.Н. умерла 06.10.2020, о чем 08.10.2020 составлена запись акта о смерти __ (л.д.51).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа от 13.05.2022, представленного Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Илютенко Л.В., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Дьяченко В.Н. обратился ее сын – Китаев С.В. (л.д.61-62). Указано также, что других заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства, в том числе от других наследников, в наследственном деле __ нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о завещаниях не имеется.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, Дьяченко В.Н. по состоянию на 06.10.2020 на праве собственности принадлежала квартира № <данные изъяты> (л.д.63), кадастровая стоимость которой составляет 617 972,48 руб. (л.д.95а-95б).

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу Дьяченко В.Н., то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных последних заемных обязательств по кредитному договору __ от 08.12.2010 заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

__, ответчик настоящим заявлением принял наследство по всем основаниям, подтвердив, что ему известны положения статей ст.ст.1154, 1152, 1175, 323 ГК РФ (л.д.62).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 15.04.2022 составляет 58 271,28 руб., из них: сумма основного долга – 34 098,06 руб., просроченных процентов – 10 242,81 руб., пени - 13 930,41 руб. (л.д.12-23).

Указанный расчет задолженности проверен судом на предмет обоснованности, соответствия условиям кредитного договора. С представленным банком расчетом задолженности по договору суд не может согласиться на основании следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст.395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником, начислению не подлежат.

Дьяченко В.Н. умерла 06.10.2020. Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ – 6 месяцев, следовательно, со дня открытия наследства по 06.04.2020 неустойка начислению не подлежит.

В то же время, из представленного истцом расчета следует, что к взысканию Банком предъявлена неустойка, начисленная, в том числе и за период с 24.10.2020 по 24.03.2021, то есть в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки шестимесячного периода, в связи с чем по расчету суда с использованием данных расчета истца, подлежащая взысканию неустойка за период с 24.04.2021 по 24.03.2022 составит 11 188,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (54,75 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также предельный размер неустойки, установленный в настоящее время (хоть и после заключения кредитного договора) Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 11 188,49 руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 руб. (20 % годовых), приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик Дьяченко В.Н. умерла, а ответчик Китаев С.В. принял наследство и в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества наследника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 08.12.2010 __ в размере 48 340,87 руб., в пределах стоимости пришедшего к наследнику наследственного имущества.

Приходя к данному выводу, судом также принято во внимание, что Дьяченко В.Н. (дочь умершей - Дьяченко В.Н.) каких-либо конклюдентных действий по фактическому принятию наследства не предпринимала, с заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства юридическим способом не обращалась.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлит взысканию госпошлина в размере 1 865,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Китаева С. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 08.12.2010 __ в размере 48 340 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 865 руб. 88 коп., всего 50 206 (Пятьдесят тысяч двести шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья                                         Т.Б. Кудина