Решение по делу № 33-5712/2024 от 01.02.2024

Судья: Теркулов Х.А. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Аист» к Белугину М. Ф. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица – Анисина Н. Н.ча на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Анисина Н.Н., его представителя – адвоката Алексеевой У.А., председателя СНТ «Аист» - Кочегарова С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аист» обратилось в суд с иском к Белугину М.Ф. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок КН <данные изъяты>, площадью 39070 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в близи <данные изъяты>, СНТ «Аист» был выделен ему для коллективного садоводства. При межевании участка выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 39 070 кв.м. Ответчик Белугин М.Ф. отказывался согласовать границы вышеуказанного земельного участка без объяснения причин.

Истец просил об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 39070 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в близи <данные изъяты>, СНТ «Аист».

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Аист» удовлетворены.

От Анисина Н.Н. - лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он указывает, что данным решением суда затронуты его права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу Анисина Н.Н. надлежит оставить без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Анисин Н.Н. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у Анисина Н.Н. заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Анисина Н.Н. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Кроме того, заявитель жалобы, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Апелляционную жалобу Анисина Н. Н.ча на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий

Судьи