Решение по делу № 12-491/2018 от 10.08.2018

Мировой судья Ким Л.Э. Дело № 12-491/18

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

СѓР». Школьная, 22     

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Сафроновой Елены Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сафроновой Елены Геннадьевны от 20.07.2018 года № 5-493/2018,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 20.07.2018г. № 5-493/2018 Сафронова Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с данным постановлением, Сафронова Е.Г. в лице защитника адвоката ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сафроновой Е.Г. – адвокат ФИО7 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что выводы мирового судьи основаны на показаниях второго участника ДТП ФИО3, который является заинтересованным лицом и естественно дал показания, что не он, а Сафронова Е.Г. выехала на полосу встречного движения, а также на показаниях инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО5. имеющего стаж работы более двадцати лет, который пояснил, что пришел к выводу о том, что Сафронова Е.Г. выехала на полосу встречного движения, по которой двигался ФИО3 и столкновение произошло на полосе движения его автомашины, поскольку увидел на этой полосе сколы асфальта, которые по характеру образования подтверждают, что именно в этом месте произошло столкновение автомашин.

Судом сделан вывод о том, что свидетель ФИО4, который находился в автомашине под управлением Сафроновой Е.Г., является заинтересованным лицом, поскольку находится в дружеских отношениях. А ФИО4 показал, что именно автомашина под управлением ФИО3 выехала на встречную полосу, по которой двигалась Сафронова Е.Г. Такие же показания дала Сафронова Е.Г., которые также являются последовательными и логичными.

Суд в обоснование своих доводов указал, что свидетель ФИО5 не имеет личной заинтересованности и имеет опты работы более 20 лет. Однако судом не принято во внимание заключение автотехнической экспертизы от 15.06.2018 № 738/45-4, 739/45-4, которое дал эксперт автотехник со стажем работы 43 года, который также не имеет личной заинтересованности в исходе дела, не смог установить место столкновения автомашин, несмотря на то, что в его распоряжение были предоставлены все материалы дела, в том числе и схема ДТП, в которой указаны сколы на асфальте, а также подробная видеосъемка места ДТП.

Просил постановление мирового судьи в отношении Сафроновой Е.Г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав защитника Сафроновой Е.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративным правонарушением, РІ силу С‡. 4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, признается выезд РІ нарушение Правил дорожного движения РЅР° полосу, предназначенную для встречного движения, либо РЅР° трамвайные пути встречного направления, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1.3 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации участники дорожного движения обязаны знать Рё соблюдать относящиеся Рє РЅРёРј требования Правил, сигналов светофоров, знаков Рё разметки, Р° также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих РІ пределах предоставленных РёРј прав Рё регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 9.1 Правил дорожного движения Р Р¤ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой Рё (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, Р° если РёС… нет, то самими водителями СЃ учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств Рё необходимых интервалов между РЅРёРјРё. РџСЂРё этом стороной, предназначенной для встречного движения РЅР° дорогах СЃ двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, РЅРµ считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы РЅР° подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1.1 Приложения в„– 2 Рє ПДД Р Р¤ (дорожная разметка Рё её характеристики) горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений Рё обозначает границы полос движения РІ опасных местах РЅР° дорогах; обозначает границы проезжей части, РЅР° которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из материалов дела установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 20.07.2018г. Сафронова Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, связи с тем, что 24.04.2018г. в 13 час. 30 мин. в районе 114 км + 500 м автодороги Артем – Находка – порт Восточный, водитель Сафронова Е.Г. управляя транспортным средством «Н. Сима», г/н №, в нарушение п. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, совершила столкновение со встречной автомашиной «Т. Корона», г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Сафроновой Е.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколе об административном правонарушении, схеме движения транспортного средства, письменных объяснений участников ДТП.

Доводы защиты об отсутствиях в действиях Сафроновой Е.Г. состава административного правонарушения, поскольку на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал второй участник ДТП, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был опровергнут указанными в оспариваемом постановлении доказательствами, т.е. данному доводу дана надлежащая оценка. В связи с чем, оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Кроме того, подвергать сомнению документы, составленные сотрудником ГИБДД в отношении лица, нарушившего ПДД РФ, оснований не имеется, так как, в силу занимаемой должности заинтересованность инспектора ГИБДД заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Таким образом, действия Сафроновой Е.Г., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и квалифицированы верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Наказание Сафроновой Е.Г. назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сафроновой Елены Геннадьевны от 20.07.2018 года № 5-493/2018 года оставить без изменения, жалобу Сафроновой Е.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    РЎСѓРґСЊСЏ Елистратова Рћ.Р‘.