Решение по делу № 1-933/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-933/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                                                          г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого Горбунова Р.Н., защитника в лице адвоката Соколовой В.П., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова Р.Н., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

... в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут на дачном участке ... ...» в ...» ... Республики Татарстан между Горбуновым Р.Н. и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Горбунова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство Г.

Реализуя свои преступные намерения, ... с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут Горбунов Р.Н., находясь на дачном участке ... улицы ... ...» ... Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью убийства на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, нанес ножом Г. не менее трех ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в область шеи.

От полученных телесных повреждений Г. скончался на месте происшествия ..., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 09 минут.

В результате преступных действий Горбунов Р.Н. причинил Г. телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением мышц 4-го межреберья справа и сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшееся развитием ателектаза (спадение) правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, осложнившегося развитием гиповолемического шока, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- слепых резаных ранений шеи справа и слева без повреждения органов шеи, слепого непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне правого надплечья, слепого непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне левой подключичной ямки, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Смерть Г. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением мышц 4-го межреберья справа и сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшееся развитием ателектаза (спадение) правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, осложнившегося развитием гиповолемического шока.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Горбунов Р.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Г., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желал их наступления.

        В судебном заседании подсудимый Горбунов Р.Н. вину признал и суду показал, что ... он приехал в огород к отцу, с собой привез продукты питания. Они попили чай. Потом соседка Щ. попросила их помочь выкопать картошку. Они с отцом помогли Щ. копать картошку. Во время этого они немного выпили спиртные напитки. После этого отец ушел к себе на участок, сказав, что ему стало плохо. Выкопав картошку, он вернулся к себе на участок. Находясь в беседке, они начали готовить закуску. Он резал колбасу, отец резал овощи для салата. Он сделал замечание отцу и попросил почистить огурцы, поскольку у него нет зубов. Отец начал кричать на него и ругаться, поговаривая, что он не помогает отцу. В это время отец схватил его за шею. В правой руке у отца был нож. Он схватил отца за куртку и на столе увидел нож. После этого он ничего не помнит. Он не помнит, как взял нож, и как наносил удары ножом. Он пришел в себя и помнит, как выходил из дома и зашел в беседку. В это время отец лежал на полу, с шеи текла кровь. Он попытался остановить кровь и оказать помощь. После этого он обратился к соседям, пояснив, что отец умер. Когда все это происходило на территории дачи, кроме него с отцом никого не было. Поэтому считает, что ножевые ранения отцу нанес он.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевшая Г. суду показала, что Горбунов Р. является родным братом. Г. приходился отцом. Летом отец проживал на дачном участке ... в ...» в ... .... Брат Р. проживал с отцом, всегда помогал родителям. Брата характеризует с положительной стороны, агрессию с его стороны не замечала. ... ее супруг сообщил, что Р. убил отца.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ... в период с 16 часов до 18 часов с матерью К. и отцом К. она приехала на дачный участок ..., который расположен в ...» на территории села .... По приезду к ним подошел сосед с участка ... и рассказал, что утром приехал на дачу и лег спать на втором этаже дома, когда проснулся, спустился и обнаружил труп отца. После этого она позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся (л.д. 94-96 т. 1).

Оглашенные показания свидетелей К. и К. аналогичны с показаниями В. (л.д. 97-99, 100-102 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. – фельдшера ...» ССМП следует, что ... заступил на дежурство. В 16 часов 49 минут поступил вызов о том, что умер человек. Они приехали на участок 721 СНТ «Шинник» села .... Их встретил Горбунов Р.Н. и сообщил, что умер отец. Пройдя в беседку, он обнаружил труп Г., у которого на шеи была резаная рана (л.д. 103-105 т. 1).

        Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он работал оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... ... он опрашивал Горбунова Р.Н., который рассказал обстоятельства случившегося (л.д. 106-107 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ. следует, что у нее имеется дачный участок, расположенный на 18 улице ...». ... в 9 часов она поехала на дачный участок. Около 10 часов она зашла к соседям на участок .... Там находились Г. и Горбунов Р.Н., которых попросила помочь выкопать картошку. Горбуновы согласились и пришли к ней на участок. Пока копали картошку, она дала им бутылку водки объемом 0,5 литра. Данную водку Горбуновы начали понемногу употреблять. Около 13-14 часов Г. ушел, а Р. остался. Примерно в 15 часов 30 минут Горбунов Р.Н. докопал картошку и ушел. После этого она их не видела (л.д. 108-110 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что он является начальником участка массива ... и 4Б ...», расположенного возле села .... Участок ... на улице 24 СНТ Шинник массива 4 принадлежит Г. (л.д. 111-113 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля П. – начальника ОРППЛ ОУР УМВД России по ... следует, что ... в 16 часов 40 минут поступило сообщение об убийстве на участке 721 СНТ «Шинник». Был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе устной беседы Горбунов Р.Н. признался, что нанес удары ножом своему отцу Г. и написал явку с повинной (л.д. 135-136 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что присутствовал при проверке показаний на месте Горбунова Р.Н. (л.д. 137-138 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дачный участок ..., расположенный по адресу: ..., ...», массив ..., улица ... и труп Г. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 окурок со стола из пепельницы в беседке, смыв крови с пола в беседке, футболка желтого цвета, кухонный нож, футболка серого цвета, смыв бурого вещества с тарелки в беседке, стеклянная бутылка зеленого цвета, пластиковый стакан ..., пластиковый стакан ..., куртка черного цвета с серебристым рисунком, кепка камуфлированная, кнопочный сотовый телефон марки «Флай», куртка темно-синего цвета, пара резиновых тапочек (л.д. 11-38 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Горбунова Р.Н. изъяты кепка, свитер, куртка, штаны, пара носков, штаны серого цвета (л.д. 188-198 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении Нижнекамского РСМО «ГАУЗ РБ СМЭ МЗ РТ» изъяты образцы крови, ногтей Г., футболка, трико, носки, правый резиновый тапок Г. (л.д. 218-221 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены: окурок от сигареты, смыв крови с пола в беседке, футболка желтого цвета, кухонный нож, футболка серого цвета, смыв бурого вещества с тарелки в беседке, стеклянная бутылка зеленого цвета, пластиковый стакан ..., пластиковый стакан ..., куртка черного цвета с серебристым рисунком, кепка камуфлированная, кнопочный сотовый телефон «Флай», куртка темного синего цвета, пара резиновых тапочек (сланцы), изъятые в ходе осмотра места происшествия; кепка, джемпер, куртка, штаны черного цвета, штаны серого цвета, изъятые у Горбунова Р.Н.; футболка черно-красного цвета, трико черного цвета, носки серого цвета, правой резиновый тапочек Горбунова Р.Н., изъятые в Нижнекамском РСМО «РБ СМЭ МЗ РТ» (л.д. 105-112 т. 2).

    Заключением эксперта .../УД от ..., согласно которому смерть Г. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья между средне-ключичной и передней подмышечной линиями с повреждением мышц 4-го межреберья справа и сквозным повреждением верхней доли правого легкого, сопровождавшегося развитием ателектаза (спадение) правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, осложнившегося развитием гиповолемического шока, что подтверждается патоморфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа.

    Имевшееся проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, судя, по патогистоморфологическим признакам и данным физико-технического исследования, образовалась прижизненно не более чем за 4 часа до наступления смерти, в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего острие, режущую кромку, обух шириной 0,5 см и клинок шириной не более 2,4 см., причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекло за собой наступление смерти. Локализация, характер и тяжесть проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки указывает на то, что после получения данного ранения, потерпевший возможно мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), но только в начальный период после ранения и в ограниченном, быстро уменьшающемся объеме.

    Также обнаружены слепые резаные ранения шеи справа и слева (2) без повреждения органов шеи, слепое непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне правого надплечья (1), слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне левой подключичной ямки (1), которые, судя по свойствам, образовались в один период времени в результате не менее 4-х воздействий предмета, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, типа лезвия и клинка ножа, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. Локализация, характер и тяжесть травмы указывает на то, что после получения данных телесных, потерпевший мог совершить какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать, и т.п.), т.к. данные ранения не оказывают влияния на витальные функции организма.

    Взаиморасположение пострадавшего и нападающего в момент нанесения всех вышеуказанных ранений, может быть самым разнообразным, при условии, что области травматизации должны быть доступны для нанесения ранений.

    Учитывая степень выраженности посмертных явлений, обнаруженных на трупе Г., можно судить о том, что смерть наступила в пределах одних суток до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.

    При судебно-химической экспертизе крови от трупа Г. в крови обнаружен этиловый алкоголь - 2,1 г/дм в кубе, что обычно у живых лиц, соответствует алкогольному опьянению средней степени.

    При судебно-химической экспертизе крови, печени, почки от трупа Г. в крови, печени, почке обнаружен этиловый спирт; не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты, ацетон, бензол, толуол, ксилол, хлороформ, дихлорэтан, 4-х хлористый углерод. В почке не обнаружен этиленгликоль. В крови, желчи не обнаружены: морфин, кодеин и другие опийные алкалоиды, феназепам, хлордиазепоксид, нитразепам, димедрол, амитриптилин, аминазии, дипразин, азалептин докселамин, финселин, галоперидол, дроперидол, хлоропротиксен, кетамин, трамадол, промедол, фенирамин, анальгин парацетамол, ибупрофен, альфапирролидиновалерофенон (альфа- PVP), метилендиоксиафетамин (МДА), метилендиоксиметамфетамин (МДМА), N-этилметилендиоксиамфетамин (МДЭА), 3,4- метилендиоксидировалерон (MDPV) пировалерон, метилендиоксипирролидинобутирофеном (MDPPP), мафедон, метадон в желчи не обнаружены: производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал, барабамил, этамина, тиопентал и др.) (л.д. 238-244 т. 1).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на ноже (объекты 1,2), смыве, футболке (отрезке ткани в постановлении), футболке, изъятых с места происшествия, на кепке, изъятой у Горбунова Р.Н., обнаружена кровь человека. Данные следы крови могли произойти от потерпевшего Г. с вероятностью не менее 99,(9) 3865028%. Характер различий исключает происхождение крови от Горбунова Р.Н.

На окурке, изъятом с места происшествия, кровь не обнаружена. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из биологических следов (слюны) на окурке и из образца буккального эпителия подозреваемого Горбунова Р.Н., одинаковы, что указывает на то, что слюна могла произойти от Горбунова Р.Н. с вероятностью не менее 99,(9) 36079552%. Характер различий исключает происхождение биологических следов (слюны) на окурке от потерпевшего Г.

На ноже (объект 2а) обнаружена кровь человека с примесью пота. В ПДАФ профиле препарата ДНК, выделенного из биологических следов (крови и пота) на ноже (объект 2а), установлен мужской генетический пол и по ряду молекулярно-генетических тестов выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ноже (объект 2а), является смесью как минимум двух ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. Не исключается происхождение биологических следов (крови и пота) от потерпевшего Г. и подозреваемого Горбунова Р.Н. (л.д. 21-35 т. 2).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на смыве с тарелки, стеклянной бутылке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с тарелки, стеклянной бутылке и в образце крови Г. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы произошли от Г. с вероятностью не менее 99,(9)38650278%. Происхождение данных следов от Горбунова Р.Н. исключается.

На стеклянной бутылке, стакане ..., стакане ..., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены пот и слюна в малом количестве. На стакане ... и ... кровь не найдена. Генетические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов слюны на стакане ... и в образце буккального эпителия Горбунова Р.Н. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы произошли от Горбунова Р.Н. с вероятностью 99,(9)36079552%. Происхождение данных следов от Г. исключается.

Из следов крови на смыве с тарелки, стеклянной бутылке, из следов пота на стеклянной бутылке, стакане ..., стакане ..., из следов слюны на стеклянной бутылке, стакане ..., стакане ... получены препараты ДНК. Препараты ДНК, выделенные из следов пота на стеклянной бутылке, стакане ..., стакане ..., из следов слюны на стеклянной бутылке, стакане ... непригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа из-за крайне низкого содержания биологического материала, недостаточного для анализа хромосомной ДНК. Поэтому высказаться о принадлежности следов какому-либо конкретному лицу, в том числе Г., Горбунову Р.Н., не представляется возможным (л.д. 39-48 т. 2).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на сотовом телефоне, кепке, бейсболке, паре резиновых тапочек, куртке черного цвета, куртке темно-синего цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г. Исключается происхождение крови от подозреваемого Горбунова Р.Н., как от одного лица. Однако, возможность частичного происхождения антигена за счет примеси его крови не исключается.

В части пятен на куртке темно-синего цвета обнаружена кровь человека, что не исключает возможности происхождения ее от подозреваемого Горбунова Р.Н. Исключается происхождение крови от потерпевшего Г. (л.д. 54-57 т. 2).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на куртке и джемпере Горбунова Р.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г. Происхождения крови от подозреваемого Горбунова Р.Н. исключается, как от одного лица. Однако, возможность частичного происхождения антигена за счет примеси крови самого Горбунова Р.Н. не исключается (л.д. 63-66 т. 2).

Заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому не исключается возможность причинения повреждений на лоскутах кожи от трупа Г. кленком представленного ножа, либо клинком другого ножа сходного с ним по конструктивным параметрам (л.д. 81-88 т. 2).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Горбунов Р.Н. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако, настоящим обследованием, выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об это свидетельствует его показания об употреблении им спиртного перед содеянным, о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горбунов Р.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По материалам дела, результатом психиатрического освидетельствования данных за токсикоманию и наркоманию нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается лечении от алкоголизма. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического обследования и непосредственная беседа с Горбуновым Р.Н. позволяет сделать вывод о том, подэкспертный в период соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации. Он воспроизводит характер своих действий и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (л.д. 98-100 т. 2).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Горбунова Р.Н. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Горбунова Р.Н. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горбунова Р.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Судом установлено, что убийство Г. совершено Горбуновым Р.Н. при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей Г., свидетелей В., К., К., Д., Ш., Щ., Ф., П., К. и исследованными в судебном заседании материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Решительный характер действий Горбунова Р.Н., локализация телесных повреждений, механизм нанесения ударов ножом в область жизненно-важных органов человека, примененный при этом нож, однозначно свидетельствуют, что подсудимый наносил удары с целью убийства.

Поэтому доводы защиты о квалификации действий Горбунова Р.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ являются необоснованными.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, действия Горбунова Р.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, обращаясь к мере наказания, смягчающими наказание Горбунова Р.Н. обстоятельствами, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений перед потерпевшей и родственниками, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

                Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку медицинское освидетельствование не проведено, достоверно не установлено, что подсудимый находился в состоянии опьянения, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

        Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Горбунову Р.Н. статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая все обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить Горбунову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, место отбывания наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Горбунова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Горбунову Р.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Горбунову Р.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

        Меру пресечения в отношении Горбунова Р.Н. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты, смыв крови с пола в беседке, кухонный нож, смыв бурого вещества с тарелки в беседке, стеклянную бутылку зеленого цвета, 2 пластиковых стакана, кепку, джемпер, куртку, штаны черного цвета, штаны серого цвета, футболку черно-красного цвета, трико черного цвета, пару носков серого цвета, правую резиновую тапочку, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ... СУ СК России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; футболку желтого цвета, футболку серого цвета, куртку черного цвета, кепку камуфлированную, сотовый телефон «Флай», куртку темного синего цвета, пару резиновых тапочек, возвращенные Горбуновой Л.Н., - оставить у последней.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

    Судья                                                                                            Р.М. Мингазов