Решение по делу № 2а-2701/2019 от 18.06.2019

Дело № 2а-2701/2019 (дата)

УИД 52RS0007-01-2019-002462-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хохлова Александра Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Приокскому району г. Н. Новгорода, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд г. Н. Новгород с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных исковых требований с учетом дополнений к административному исковому заявлению указал следующее.

Хохлов Александр Борисович является собственником 1/2 доли на здание по адресу: ..., кадастровый №... (далее Здание).

(дата) Хохлов Александр Борисович (далее административный Истец) обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее административный ответчик) с письменным заявлением, содержащим просьбу о пересмотре налога на имущество физических лиц за здание в сторону уменьшения за 2016, 2017 гг. на основании (заверенная копия решения суда и копия свидетельства о собственности была приложена к заявлению).

Через два дня административному истцу позвонил работник налоговой инспекции и сообщил о положительном решении вопроса и снижении налога. В личном кабинете административного истца, на сайте налоговой инспекции действительно изменилась сумма налога за 2016,2017 гг. с рублей 96077 рублей за каждый год на 37997 рублей за каждый год (206,2017) за 1/2 доли на здание.

Таким образом, налог на имущество за 1/2 доли здания составил: 18998,50 рублей за 2016 г. и 18998,50 рублей за 2017 г. Указанные суммы налога отражались в личном кабинете налогоплательщика с (дата) по май 2019 г. Данный факт административный ответчик признал, что подтверждается позицией административного ответчика и в протоколом судебного заседания от (дата).

Согласно п.п. 2.1 п.2 ст.52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Данная позиция подтверждается Письмом Федеральной налоговой службы от (дата) № ПА-4-21/16028@ "Об основаниях перерасчетов местных налогов", где указано, что согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата) N 334-ФЗ), перерасчет сумм ранее исчисленных земельного налога и налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с данным перерасчетом. При этом перерасчет по таким налогам не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 334-ФЗ положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от (дата) N 334-ФЗ вступают в силу с (дата).

Таким образом, начиная с (дата), указанные перерасчеты сумм ранее исчисленных в налоговых уведомлениях земельного налога и налога на имущество физических лиц, в том числе за налоговый период 2017 года, проводятся по вышеизложенным правилам в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата) N 334-ФЗ).

В период, когда административным ответчиком был осуществлен перерасчет налога на имущество за Здание в сторону уменьшения до 37997 рублей в год, а именно с (дата) по май 2019 г., административным ответчиком было оплачено административному истцу 20000 рублей. Что подтверждается квитанциями от (дата), от (дата), следовательно, административный ответчик не имел права производить перерасчет налога за 2016, 2017 гг. в сторону увеличения.

Однако, в мае 2019 г. сумма налога опять изменилась в сторону увеличения и составила по 96077 рублей за каждый год (2016, 2017) гг. и начали вновь начисляться проценты.

Согласно п.7 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)

В соответствии с п.3 ст. 5 НК РФ Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Кроме того, в соответствии с п.2.3 Решения Городской думы горда Нижнего Новгорода от (дата) N 169 «О налоге на имущество физических лиц» ставка налога для прочих объектов налогообложения составляет 0,5 процента.

Таким образом, суммы налога, подлежащие уплате за здание в 2016 и 2017 гг. составляет исходя из кадастровой стоимости 37997 рублей 9499,25 рублей за один год. Таким образом, сумма налога за 2016 и 2017 гг. составляет 18998,5 рублей, что административным истцом полностью оплачено (Квитанции на сумму 20000 рублей прилагаются).

(дата) административный истец вновь подал повторное письмо с требованием о пересмотре налога и попросил ответ на свое предыдущее заявление, которое он так и не получил. Работником инспекции на руки административному истцу (дата) был выдан ответ административного ответчика, содержащий отказ в пересмотре налога на здание за 2016,2017 гг.

Пунктом 2 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

До вынесения Решения Областного суда Нижегородской области по делу №За-390/2018 кадастровая стоимость здания составляла 9607715, 48 рублей, по мнению административного истца именно эта сумма до вынесения решения по делу №За-390/2018 была оспоримой и именно она начала применялась для целей налогообложения. Указанная оспоримая сумма начала применяться для целей налогообложения с 2016 г. при расчете налога за 2016 г. Сумма 3799700 рублей, утвержденная решением суда уже оспоримой не является, так как решение суда вступило в силу и пересмотру не подлежит.

Таким образом, административный истец считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе пересмотре налога на здание за 2016, 2017 гг. незаконны. По мнению административного истца, исходя из буквального толкования норм ст.403 НК РФ, кадастровая стоимость, установленная решением суда по делу №За-390/2018 должна применяться для целей налогообложения начиная с 2016 г. (с даты начала применения кадастровой стоимости являющейся оспоримой).

Обжалуемые действия административного ответчика ущемляют права административного истца и создают для него неисполнимые обязанности, применение для целей налогообложения завышенной кадастровой стоимости - 9607715, 48, которая судом уже пересмотрена в сторону уменьшения (в 2,5 раза) приведет к неосновательному обогащению административного ответчика за счет административного истца.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащею рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе Хохлову Александру Борисовичу в применении для целей налогообложения для начисления налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы кадастровой стоимости административного здания по адресу: ..., с кадастровым номером: №..., установленной решением Областного суда Нижегородской области по делу №За-390/2018, в сумме 3799700 рублей.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в применении для целей налогообложения для начисления налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы кадастровой стоимости административного здания по адресу: ..., с кадастровый №..., в сумме 9607715,48 рублей.

Определением суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника инспекции ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода Сатаева С.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела Хохлов Александр Борисович является собственником 1/2 доли на здание по адресу: ... кадастровый №... (далее здание).

В 2018г. Хохлов А.Б. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости административного здания, расположенного по адресу: 603009, Россия, .... с кадастровым номером объекта недвижимости №... по состоянию на (дата) равной рыночной стоимости в размере 3 799 700 рублей; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости административного здания, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером объекта недвижимости 52:18:0080018:78, равной его рыночной стоимости.

28.05.2018г. решением Нижегородского областного суда административные исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением постановлено:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером: №... площадью 202,4 кв.м. назначение нежилое здание, наименование: административное здание, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ..., в размере его рыночной стоимости 3799700 рублей по состоянию на 05.06.2011г.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 16.03.2018г.

В остальной части административных исковых требований Хохлова А.Б. отказать.

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2018г.

Судом установлено, что 01.03.2019г. в адрес ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода от Хохлова А.Б. поступило заявление о перерасчете налога на имущество за 2016, 2017, 2018 гг., исходя из рыночной стоимости здания, утвержденной Нижегородским областным судом от 28.05.2018г.

(дата) ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода Хохлову А.Б. подготовила и направила ответ исх. №..., о том, что согласно ст. 403 НК РФ, изложенной в новой редакции (ред. от (дата)) кадастровая стоимость в размере 3 799 700 руб. будет учтена при определении налоговой базы, начиная с 2018 г. Исчисление налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 г. будет произведено в 2019 г. по сроку уплаты (дата) Информация о пересчете налога на имущество за 2016, 2017 гг.

Как следует из материалов дела и пояснения представителя административного ответчика уменьшение налога на имущество за 2016, 2017 года было ошибочно произведено сотрудником отдела камеральных проверок №... ввиду технической ошибки программы АИС налог-3 ПРОМ. После самостоятельного обнаружения Инспекцией данной ошибки, кадастровая стоимость немедленно была изменена на прежнюю и составила 9 607 715.48 руб.

Истец, обнаружив в мае 2019 года указанные изменения кадастровой стоимости в большую сторону, (дата) обратился к ответчику с заявлением о повторном пересмотре налога на имущество в сторону уменьшения за 2016, 2017 года на основании решения областного суда Нижегородской области от 28.05.2018г.

19.06.2019г. ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода истцу дан ответ №...-зг/003003, в соответствии со ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 1 января года, являющимся налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения в следствии исправления технической ошибки, допущенной органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором было допущена техническая ошибка.

При этом указано, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 16.03.2018г. следовательно, кадастровая стоимость 3 799 700 рублей, будет учтена при определении налоговой базы, начиная с налогового периода 2018 года.

Расчеты по налогу на имущество за 2016, 2017 года в сторону уменьшения произведены не корректно, в связи с этим были отредактированы. Основания для перерасчета за 2016, 2017 года в сторону уменьшения отсутствуют.

Данный ответ представитель истца по доверенности Хохлова А.Р. получила лично по роспись 21.06.2019г.

Не согласившись с указанным ответом, истец 19.17.2019г. вх. №... в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением от 09.08.2019г. №... данная жалоба Хохлова А.Б. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 20-п, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно всеобщности и равенства налогообложения.

Земельный налог установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Земельный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования соответствующего имущества.

Таким образом, физические лица, признаваемые налогоплательщиками имущественных налогов, обязаны платить законно установленные налоги в отношении соответствующего имущества. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог относится к местным налогам.

Земельный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов и в федеральный бюджет не поступает.

Средства от уплаты данных налогов направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

При этом ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Согласно п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 401-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда* учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как уже установлено судом решением Нижегородского областного суда от 28.05.2018г. датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:18:0080018:78 определена 16.03.2018г.

В связи с изложенным суд полагает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), установленная решением суда от 28.05.2018г. кадастровая стоимость объекта недвижимости учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода 2018 год.

Доводы административного истца о применении положений п.2 ст. 403 НК РФ в редакции ФЗ от 03.08.2018г. №334-ФЗ «О внесении изменений в ст. 52 части первой и часть вторую НК РФ» суд не принимает во внимание, поскольку указанные изменения вступили в силу 01.01.2019г. и применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2019г. (п.6 ст. 3 ФЗ №334-ФЗ).

При таких обстоятельствах решение ИНФС России по Приокскому району от (дата) исх. №..., от 19.06.2019г. №...-зг/003003 и решение ИФНС России по Нижегородской области от 09.08.2019г. №... являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что об изменении суммы налога за 2016, 2017 года, за объект недвижимости в сторону увеличения после их уменьшения, судом не принимается во внимание, поскольку как установлено в ходе судебного заседания решения о перерасчете налога не принималась и имелась техническая ошибка, которая была налоговым органом самостоятельно исправлена.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований:

о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе Хохлову Александру Борисовичу в применении для целей налогообложения для начисления налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы кадастровой стоимости административного здания по адресу: Г.... ..., с кадастровым номером: №... установленной решением Областного суда ... по делу №За-390/2018, в сумме 3799700 рублей;

о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в применении для целей налогообложения для начисления налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы кадастровой стоимости административного здания по адресу: ... кадастровый №..., в сумме 9607715,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░