Решение по делу № 2-1656/2015 от 07.08.2015

Дело №2-1656/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2015 года       

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Смирнов С.В. к ТСЖ «Золотое Руно» о возмещении материального ущерба,

      УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Золотое Руно» с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 11 часов 30 минут в результате падения куска штукатурки со стены многоквартирного жилого __________ горка в г.Пензе его транспортное средство ..., 2013 года выпуска, с регистрационным номером №, получило повреждения в виде царапин. Факт причинения повреждений автомобилю истца подтверждается фото и видеоматериалами осмотром места происшествия сотрудниками полиции и свидетельскими показаниями жильцов дома. Согласно отчетов ООО «Поволжский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. За проведение указанных отчетов им были понесены расходы в размере ... рублей. Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ «Золотое Руно». Считает, что некачественная работа ТСЖ «Золотое Руно» по управлению многоквартирным домом, явилась причиной причинения ему материального ущерба.

Просил суд взыскать с ТСЖ «Золотое Руно» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме ... рублей, а также уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Стороны по делу в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

         о п р е д е л и л:

Иск Смирнов С.В. к ТСЖ «Золотое Руно» о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: ...

...