Решение по делу № 2-988/2016 от 28.04.2016

                                                                                          дело № 2-575/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        26 апреля 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО5,

с участием ФИО6, представляющего интересы истца по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, по <адрес>, в <адрес>, ФИО7, управляя а/м «ВАЗ 2121», г/н №, допустил столкновение с а/м «БМВ 730», г/н №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается материалами дела.

Гражданско - правовая ответственность      ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем, в виду наступления страхового случая, в установленный законом срок истец собрала необходимый для страховой выплаты пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию.

Ответчик организовал осмотр видимых повреждений транспортного средства «БМВ 730», г/н №, то есть признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 35 600 рублей, что подтверждается распечаткой смс - уведомления от ответчика. Истица, не согласившись с размером страховой выплаты, обратилась к независимому эксперту.

Представитель страховой компании был приглашен на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма, согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако, на осмотр никто не явился.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 730», г/н №, с учетом износа составляет 415 708 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была подана претензия в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием доплатить страховую выплату, с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования не выполнены.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствие с определением Теучежского районного суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 730», г/н №, на момент ДТП с учетом износа и применения «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и справочника средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, составила 383 000 рублей.

Поэтому просит суд взыскать с ПАО « СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение ущерба в размере 347 400 рублей (383 000 рублей - 35 600 рублей), штраф в пользу потребителя в размере 50 %, то есть в размере 173 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате экспертизы в размере 5 800 рублей, а всего 536 900 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменении в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, по <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО7, управлявшего а/м «ВАЗ 2121» г/н №, что подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении (л.д. 12,13).

Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, переднее левое колесо, скрытые повреждения, что отражено в справке по ДТП.

Автомобиль потерпевшего согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) застрахован в страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 15).

Ответчик организовал осмотр видимых повреждений транспортного средства ФИО2, то есть признал данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 35 600 рублей, что подтверждается распечаткой смс - уведомления от ответчика (л.д. 16).

ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта а/м «БМВ 730», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика путем почтовой связи было направлено уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра указанного транспортного средства независимым экспертом, которое согласно уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО8 был произведен осмотр транспортного средства «БМВ 730», г/н № и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 415 708 рублей (л.д. 23-63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику путем почтовой связи была вручена претензия о выплате страхового возмещения и стоимости независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП ФИО8 и копии квитанции (л.д. 19,20).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, стоимость устранения восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 730», г/н №, с учетом износа составляет 383 000 рублей (л.д. ).

Суд считает, что данная сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Данное заключение содержит сведения о характере повреждений автомобиля «БМВ 730», г/н №, и стоимости восстановительного ремонта. Из текста данного заключения следует, что при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, как того требует действующее законодательство. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Штраф исчисляется от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения и составляет 173 700 рублей (383 000 - 35 600 = 347 400 / 2).

Данная позиция изложена в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так как страховая компания в полной мере не исполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения, автомобиль истца находится в поврежденном состоянии, и он лишен возможности привести свой автомобиль в то состояние, в котором он находился до ДТП.

Моральный вред истцом оценивается в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 800 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией (л.д.21,22).

ИП ФИО9 просит взыскать с ответчика в его пользу оплату стоимости по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Данные требования также полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требования относимости, допустимости и достоверности и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:     страховое возмещение ущерба в размере 347 400 рублей,

штраф в пользу потребителя в размере 173 700 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по уплате услуг эксперта ФИО8 в размере 5 800 рублей.

Взыскать с ПАО « СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО9 оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                                           С.Т. Бжассо

                                                                                          дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, направил суду письменные возражения по иску, просит рассмотреть иск без участия его представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия представителя ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В своих возражениях ответчик указывает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и в надлежащий срок. Вины и нарушений со стороны ответчика не имеется. Стоимость представительских услуг считает завышенной, просит ограничить ее 500 рублями.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает иск основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Неустойка за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней составляет 10024 рубля (71600х1%Х14).

Согласно п. 64 Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 35800 (71600:2), т.к. сумма недоплаченной страховой выплаты на день подачи иска в суд составила 71600 рублей.

Выплату страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать добровольной выплатой, поскольку она произведена после предъявления претензии и после подачи иска в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н К756МС01rus, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю ФИО11 320, г/н С722МО93rus, под управлением истца. л.д. 7,8

Истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая и с претензией. л.д. 9-17.

По заключению эксперта стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 150 700 рублей. л.д 20-40

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 79 100 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходы на представление его интересов в суде, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руковолдствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 :

сумму неустойки в размере 10024 рублей;

           компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

           штраф в размере 35 800 рублей.

Во взыскании нейстойки в размере 1916 рублей отказать

Взыскать с ПАО «Росгосстрах»в пользу ФИО3 судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

     Во взыскании 5 000 рублей по возмещению расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                                     С.Т. Бжассо