Решение по делу № 33-448/2023 от 29.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-60/2023

город Грозный                                                                               25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – СК «Росгосстрах», страховщик, ответчик) обратилось в суд с иском Тазуркаеву Исраилу Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением того же суда от 27 января 2023 года апелляционная жалоба СК «Росгосстрах» на указанное решение суда оставлена без движения.

Определением от 14 февраля 2023 года апелляционная жалоба СК «Росгосстрах» вновь оставлена без движения.

Определением суда от 28 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель СК «Росгосстрах» Щербинина Т.М., выражая несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, предоставленный судом назначен без учета реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда.

Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно положениям ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным указанной статьи, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 14 февраля 2023 года апелляционная жалоба СК «Росгосстрах» на решение суда оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 27 февраля 2023 г. (л.д. 95).

Определением от 28 февраля 2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный срок недостатки заявителем устранены не были (л.д. 100).

    Между тем, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте копия определения от 14 февраля 2023 года поступила в отделение «Почта России» <адрес> 17 февраля 2023 г., <адрес> – 20 февраля 2023 г. (<данные изъяты>), а согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме указанная копия определения поступила в адрес СК «Росгосстрах» 27 февраля 2023 года (<данные изъяты>).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 28 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тазуркаеву Исраилу Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено 25 мая 2026 года.

Председательствующий