Решение по делу № 2-1327/2024 от 23.04.2024

№

№2-1327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск                                              27 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шумиловой Н.А.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту, истец) к Волковой Наталье Юрьевне (далее по тексту, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

            истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 03.02.2014 г. за период с 03.09.2015 г. по 15.04.2024 г. в размере 158 356,79 рублей, в том числе: просроченные проценты 16 616,81 рублей, просроченный основной долг 141 739,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 367,14 рублей. Требования основывает на том, что между истцом и ответчиком был заключён указанный выше кредитный договор на сумму 165 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк путём перечисления денежных средств в указанном размере выполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность в указанном выше размере. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю задолженность по кредиту, которые остались без исполнения, а также истцом получен судебный приказ на взыскание задолженности, который в последствие отменён (л.д.л.д. 5,6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (расписка- л.д. 57), в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки. Ответчик, также о дне судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 60), не явился. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило возражение относительно заявленных требований, о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении требований (л.д.69).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №№ на предоставление денежных средств в размере 165 000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых, которые согласно справке был зачислен на счёт 03.02.2014 г. (л.д. 27). Согласно условиям договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов, осуществляется в день погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа с каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной за должности (включительно) (договор, л.д.л.д. 25-26). В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 18-24) образовалась задолженность в размере 158 356,79 рублей, в том числе: просроченные проценты 16 616,81 рублей, просроченный основной долг 141 739,98 рублей.

12.08.2016 г. мировым судьёй судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2015 г. по 25.04.2016 г. в размере 169 720,94 рублей (л.д.46), который отменён определением мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18.04.2022 г. (л.д.47). 13.03.2024 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без исполнения (л.д. 28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как по отдельности, так и в совокупности, взаимную связь между доказательствами, принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный банком, выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Волковой Н.Ю. условий кредитного договора, выразившегося в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства суд находит установленными.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности, суд не находит оснований для их применения, поскольку как следует из представленных доказательств задолженность у ответчика образовалась в 2015 году, за судебным приказом истец обратился в августе 2016 года, который отменён в 2022 году, в суд с исковым заявлением истец обратился 23.04.2024 г., также в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, платежным поручением №№ от 19.04.2024 г., (л.д. 4) подтверждается факт уплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 367,14 рублей, размер которой соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

    Исковое заявление Публичного Акционерного общества Сбербанк к Волковой Наталье Юрьевне, удовлетворить.

            Взыскать с Волковой Натальи Юрьевны (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 03.02.2014 г. за период с 03.09.2015 г. по 15.04.2024 г. в размере 158 356,79 рублей, в том числе:

            просроченные проценты в размере 16 616,81 рублей;

            просроченный основной долг в размере 141 739 рублей;

            судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367,14 рублей.

                     Всего взыскать: 162 723,93 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2024 года

Председательствующий судья                                                          Н.А. Шумилова