Решение по делу № 11-230/2018 от 05.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Иванова Ивана Александровича к ООО «е2е4 Красноярск» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «е2е4 Красноярск» - Кантаева Р.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к ООО «е2е4 Красноярск» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи видеокарты «Gigabyte GF-GTX780Ti, 3Gb DDR5, 384bit, PCI-E, 2xDVI, HDMI, DP, Retail GV-N78TOC-3GD)», в размере 25 990 рублей, неустойки в размере 21 311 рублей 80 копеек, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «е2е4 Красноярск» заключен договор розничной купли-продажи товара - видеокарты «Gigabyte GF-GTX780Ti, 3Gb DDR5, 384bit, PCI-E, 2xDVI, HDMI, DP, Retail GV-N78TOC- 3GD)», стоимостью 25 990 рублей. Гарантийный срок, установленный магазином продавцом, согласно выданной на руки копии чека составляет 36 месяцев. Приобретенный товар относится к категории технически-сложных. В ноябре 2016 года в процессе использования товара обнаружился существенный недостаток, проявляющийся нарушениями вывода изображения на монитор при запуске 3D-пpoгpaмм. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой на проведение гарантийного ремонта, в котором было отказано по мотивам нарушения правил эксплуатации. Как полагает ответчик, истцом произведена замена термоинтерфейса, что могло вызвать перегрев и появление заявленных недостатков. Данный отказ истец считает необоснованным и готов доказать, что замена термоинтерфейса проводилась уже после обнаружения указанного выше существенного недостатка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до возникновения неисправности в работе купленного оборудования замена теплопроводного материала истцом самостоятельно либо с привлечением сторонних специалистов не производилась. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Ответчик ответ на претензию не направил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Иванова Ивана Александровича к ООО «е2е4 Красноярск» о защите прав потребителей удовлетворить частично: Взыскать с ООО «е2е4 Красноярск» в пользу Иванова Ивана Александровича сумму по договору купли-продажи в размере 25990 рублей, неустойку в размере 21311,80 рублей, 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 24150,90 рублей. А всего: 72452,70 рубля (Семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два рубля 70 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «е2е4 Красноярск» в доход государства государственную пошлину в размере 1919 рублей 05 копеек. По вступлению решения в законную силу обязать истца Иванова Ивана Александровича возвратить ответчику товар - видеокарту «Gigabyte GF-GTX780Ti, 3Gb DDR5, 384bit, PCI-E, 2xDVI, HDMI, DP, Retail GV-N78TOC-3GD)», приобретенный no договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года».

Не согласившись с названным решением, представитель ответчика Кантаев Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на него, просил отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец Иванов И.А., представитель ответчика ООО «е2е4 Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Кантаев Р.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пп. 1,2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, вешнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 названной статьи). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, входят системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п.2,3,5,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил страхования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить (предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.2 ст. 67, ч.2 ст. 195, п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым И.А. и ООО «е2е4 Красноярск» заключен договор розничной купли-продажи товара - видеокарты «Gigabyte GF-GTX780Ti, 3Gb DDR5, 384bit, PCI-E, 2xDVI, HDMI, DP, Retail GV-N78TOC-3GD)», стоимостью 25 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7-8).

В период гарантийного срока в процессе использования товара обнаружился недостаток, проявляющийся нарушениями вывода изображения на монитор при запуске 3D-пpoгpaмм, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. обратился в ООО «е2е4 Красноярск» с заявкой на проведение гарантийного ремонта, в котором ему было отказано по мотивам нарушения потребителем правил эксплуатации - замена термоинтерфейса пользователем акту проведения проверки качества товара к заказ-наряду № ООО «е2е4 Красноярск» (акт проведения проверки качества товара к заказ-наряду № ООО «е2е4 Красноярск», л.д. 11-12).

Как следует из справки специалиста центра «Сибирская компьютерная помощь» - ИП Лещенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики видеокарты «Gigabyte GF-GTX780Ti, 3Gb DDR5, 384bit, PCI-E, 2xDVI, HDMI, DP, Retail GV-N78TOC-3GD)», выявлена неисправность видеочипа. Данная неисправность предположительно возникла вследствие перегрева графического ядра. Замена термопасты и чистка от пыли не привели к положительному результату (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар (л.д. 14-15).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно частично удовлетворены исковые требования Иванова И.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Разрешая данное дело, суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил (ст. ст. 10, 13, 18 названного Закона).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что ответчиком, на которого в силу ст.56 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» возложена обязанность по доказыванию наличия вышеназванных условий, необходимых для возложения ответственности на потребителя, не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение его доводов о том, что потребитель допустил нарушение правил эксплуатации приобретенного товара, вследствие чего у товара появился существенный недостаток, который препятствует использованию товара по его прямому целевому назначению. Стороной ответчика ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не заявлено соответствующего ходатайства о назначении по делу в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы на предмет определения причины возникновения существенного недостатка (производственный, эксплуатационный), возникновения существенного недостатка после передачи товара потребителю, потому суд апелляционной инстанции не может считать установленным в судебном заседании наличие в приобретенном истцом у ответчика товаре эксплуатационного недостатка. Ранее заявленное представителем ответчика Кантаевым Р.В. ходатайство им отозвано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направленное им в адрес суда дополнение к апелляционной жалобе, в тексте которого содержится отказ представителя ответчика от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

Кроме того, при этом суд также исходит из того, что исходя из содержания п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, суд полагает, что ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за продажу товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Однако таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для изменения или отмены оспариваемого решения мирового судьи апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «е2е4 Красноярск» - Кантаева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Федеральный судья С.В. Мороз