Решение по делу № 2-808/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-808/2024

23RS0027-01-2024-001505-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 июля 2024г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Кочетковой Наталье Николаевне Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания»( далее по тексту-истец) обратилось в Лабинский городской суд с иском к Кочетковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований, истец указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кочетковой Н.Н. заключен договор микрозайма ### от <...>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором ### уступки требования от <...> между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования по договору перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствие с п.5.1, 5.3 Договора ### возмездной уступки прав требования (цессия) от <...> между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl к PC Lux Sarl перешло право требования данного долга.

В соответствие с п.5.1 Договора ### возмездной уступки прав требования (цессии) от <...> между и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД данное право требования по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с п.5.1 Договора уступки прав требования №ПК от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к истцу перешло право требования долга по данному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 206887,15 рублей, задолженность по основному долгу-81280,2 рублей, задолженность по процентам за пользование- 25728,2 рублей, задолженность по штрафам-71673,41 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ-28205,346 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору №ПК от <...>.

В отношении должника <...> мировым судьей судебного участка ### <...> края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в по Договору ### от <...> в сумме 214889,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <...> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1000,65 рублей. Период, за который образовалась задолженность с <...> по <...>.

Истец просил суд взыскать с Кочетковой Н.Н. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, проценты за пользование, комиссиям, штрафам, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору### от <...> в сумме 213888,7 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 338,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Доскалиева А.Э. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Кочеткова Н.Н., не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям, при переходе прав, уступке требований она не была надлежащим образом уведомлена о смене кредитор, требование о полном погашении задолженности ей не было направлено Срок кредитного договора истекал в июле месяце 2018 года, с заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 26.06.2024 года за пределами установленного процессуального срока на обращение с таким требованием. Просила применит срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кочетковой Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита ### от <...>, размер кредита 85395,00 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом 5776,12 рублей под 69,90% годовых/л.д.7-8/.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором ### уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования по договору перешло к ООО «Примоколлект».

Согласно Выписки из Реестра должников к Договору ### уступки прав от 10.06.2013 о наличии задолженности первоначальному кредитору было известно на момент заключения договора, задолженность составила на <...>: 81280,2 рублей –основной долг; 25728,2 рублей-проценты за пользование кредитом, 2400,0 рублей –штрафы, 69273,41 рублей, убытки/л.д.18/.

В соответствие с п.5.1, 5.3 Договора ### возмездной уступки прав требования (цессия) от <...> между ООО «Примоколлект» и ### перешло право требования данного долга.

Согласно Выписки из Реестра должников к Договору ### от <...> задолженность составила на <...>: 81280,2 рублей –основной долг; 25728,2 рублей-проценты за пользование кредитом, 2400,0 рублей –штрафы, 69273,41 рублей, убытки/л.д.20/.

В соответствие с п.5.1 Договора ### возмездной уступки прав требования (цессии) от <...> между и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД данное право требования по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно Выписки из Реестра должников к Договору ### от <...> задолженность составила на <...>: 81280,2 рублей –основной долг; 25728,2 рублей-проценты за пользование кредитом, 71673,41 рублей –штрафы, общая сумма задолженности-178681,81 рублей /л.д.21/.

В соответствие с п.5.1 Договора уступки прав требования №ПК от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром Должников к истцу перешло право требования долга по Договору ### от <...>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 206887,15 рублей, из которой: 81280,2 рублей –основной долг; 25728,2 рублей-проценты за пользование кредитом, 71673,41 рублей –штрафы, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ-28205,34 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору №### от <...>/л.д.19/.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <...> по <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно Договора(заявка на открытие банковского счета, Анкета Заемщика/л.д.7/дата открытия счета <...>, срок действия п. 32 Договора 36 процентных периодов.

Судом, бесспорно установлено, что первоначальному кредитору было известно о наличии просрочки на дату перехода прав <...>.

<...> мировым судьей судебного участка ### <...> края вынесен судебный приказ ### о взыскании с Кочетковой Н.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа ### от <...> в размере 214 889,35 рублей/л.д.23/.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, согласно пунктам 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Начало просрочки <...>, срок для обращения с первоначальным заявлением истекал <...>. При подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа <...> уже был пропущен срок на обращение в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В случае неисполнения обязательств, истец вправе обратиться с иском к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму неисполненного обязательства с предоставлением расчета и суммы задолженности.

Расчет процентов подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, истцом представлен за период с <...> по <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

После отмены судебного приказа <...>, истец обратился в Лабинский городской суд с иском <...>(в электронном виде) за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ###, с учетом всех обстоятельств по данному делу, а также учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196,199,200 ГК РФ, статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

ре шил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Кочетковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2024г.

Судья О.П. Подсытник