Решение по делу № 33-2662/2017 от 02.02.2017

Судья: Головачева О.В. Гр.д. № 33-2662/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Плешачковой О.В. Акининой О.А.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сарычева А.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сарычевой Е.А. удовлетворить частично.

Отменить дарение 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между дарителем Сарычевой Е.А. и одаряемым Сарычевым А.А..

Прекратить право Сарычева А.А. на проживание в квартире по адресу: <адрес>.

Снять Сарычева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселив его из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сарычева Е.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Сарычеву А.А. (далее ответчик) о расторжении договора дарения, последующем признании ответчика утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7.

Другими сособственниками данной квартиры являются ее несовершеннолетний сын -ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) зарегистрировала брак с ответчиком, в браке родилась дочь.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения она подарила ответчику 1/15 долю в вышеуказанной квартире.

После заключения договора дарения и его государственной регистрации ответчик стал агрессивно себя вести, выпивать, скандалить, избивать ее (истца) и ее детей, угрожать убийством, применять насильственные действия, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию и в медицинские учреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным и осужден к 350 часам обязательных работ.

Однако, ответчик никаких выводов для себя не сделал, и в ноябре 2014г. вновь был привлечен к уголовной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор дарения, заключенный 26.01.2012г. между нею и ответчиком, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на 1/15 долю в квартире по адресу: <адрес>7, признать за ней право собственности на 4/15 доли в указанной квартире, признать ответчика утратившим право проживания по указанному адресу, снять его с регистрационного учета, выселив без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сарычев А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

В силу п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу на праве общей долевой собственности (4/15 долей в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.19).

Сособственниками названного жилого помещения также являются ФИО2, которому принадлежит 6/15 доли, и ФИО1, который владеет 5/15 долями в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила договор дарения, согласно которому даритель Сарычева Е.А. подарила одаряемому Сарычеву А.А. 1/15 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.16).

Переход права собственности 1/15 доли в указанном жилом помещении зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18).

В настоящее время истцу принадлежит 3/15 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>7 (л.д.17).

Приговором мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 23.10.2014г. ответчик признан виновным в краже имущества, принадлежащего истцу, и в высказывании в ее адрес угрозы убийством, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (л.л.д.13-14).

Приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от 02.02.2015г. ответчик признан виновным в причинении несовершеннолетнему сыну истца- ФИО3 легкого вреда здоровья, и в высказывании в адрес истца угрозы убийством, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе ссоры, реализовал задуманное: взял в руки скалку и умышленно нанес потерпевшему ФИО3 не менее двух ударов по голове, причинив последнему, согласно заключению эксперта 12-04/1082 от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму головы (рана теменной области, сотрясение головного мозга), повлекшую за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 3 недель (21 дня включительно), причинив лёгкий вред здоровью (л.л.д.11-12).

Приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от 14.10.2015г., оставленному без изменения апелляционным постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от 10.12.2015г., ответчик признан виновным в нанесении побоев истцу и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, а также в высказывании в адрес истца угрозы убийством, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ., около 19-00 час., ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда, около входной квартиры ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начал высказывать ему грубые слова, оскорбления, вытолкал из квартиры, от чего последний упал на правый бок; реализовывая задуманное, ответчик нанес потерпевшему ФИО3 не менее трех ударов руками по лицу и голове, в область правого уха, после чего два раза ударил его головой об входную дверь, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль. Примерно в 19 часов 30 мин. ответчик, продолжая свой преступные действия, с силой схватил несовершеннолетнего ФИО3 и не менее трех раз ударил его головой об своё колено, причинив побои: телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции сосцевидного отростка справа, вокруг правого глаза с переходом на правую щеку, которые не повлекли за собой вред здоровью, причинили боль.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нанес несколько (не менее двух) ударов по различным частям тела истца, причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой подчелюстной области, ушиб мягких тканей головы в области теменного бугра справа, кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча, по наружной поверхности левого предплечья, на задней поверхности правого предплечья, в проекции гребня правой подвздошной кости и передней и задней подмышечным линиям, по ходу гребня правой подвздошной кости, по левой поверхности правого бедра в средней трети (л. л. д. 99-103, 104-105).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик совершил в отношении дарителя противоправные действия, умышленно причинив дарителю телесные повреждения, что в силу ст. 578 ГК РФ является безусловным основанием к отмене договора дарения и возврате спорного имущества в собственность истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что совершению преступлений предшествовали действия самой Сарычевой Е.А., которая его на это провоцировала, суд правильно признал несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» №14 от 02.07.2009г. по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., стороны общее хозяйство не ведут, и с учетом удовлетворения требований об отмене договора дарения и возврате спорного имущества в собственность истца, суд пришел к правильному выводу об утрате (прекращении) ответчиком права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, основанием для отказа в иске не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора дарения подразумевалось заключение договора купли-продажи, так как сделка носила возмездный характер, судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания заключенного между ними договора однозначно следует намерение дарителя безвозмездно передать дарителю 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Нарушений жилищных прав ответчика не имеется, поскольку истец вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, как собственник жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сарычева А.А.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: