Решение по делу № 2-4060/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4060/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    Рі.Армавир                            12 сентября 2018 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Спориш Ирине Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчице Спориш И.В., в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу банка с наследников Спориша А.Н. задолженность по кредитному договору <....>-N83/00498 от <....> в сумме 741940 руб. 69 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10619 руб. 41 коп., мотивируя тем, что <....> между банком и Споришем А.Н. был заключен кредитный договор <....>-N83/00498, по условиям которого банк предоставил Споришу А.Н. кредит в сумме 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а Спориш А.Н. обязался погасить кредит в срок по <....> в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако не выполнял своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, у Спориша А.Н. возникла задолженность перед банком. По имеющимся у банка сведениям, Спориш А.Н. умер <....>, в связи с чем, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, и истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Самойлов Э.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Спориш И.В. в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, однако действий по получению судебной корреспонденции не предприняла, об уважительности причины неявки суд не известила, не заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на иск не представила, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <....> между банком и Споришем А.Н. был заключен кредитный договор <....>, по условиям которого банк предоставил Споришу А.Н. кредит в сумме 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а Спориш А.Н. обязался погасить кредит в срок по <....> в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако не выполнял своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, у Спориша А.Н. возникла задолженность перед банком.

По состоянию на <....> сумма задолженности Спориша А.Н. перед банком составила 741940 руб. 69 коп.

В судебном заседании достоверно установлено, что Спориш Алексей Николаевич умер <....>.

Наследником умершего Спориша А.Н. является его супруга Спориш Ирина Викторовна – ответчица по настоящему делу, которая приняла наследство умершего Спориша А.Н., в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        РЎС‚атьями 809-810 ГК Р Р¤ предусматривается, что займодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размерах Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа.

    Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 СЃС‚. 819 ГК Р Р¤ также предусмотрено, что РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты Р·Р° пользование ею, Р° также предусмотренные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј иные платежи, РІ том числе связанные СЃ предоставлением кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с Спориш И.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества Спориша А.Н., сумма кредитной задолженности в размере 741940 руб. 69 коп.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Спориш И.В. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10691 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Спориш Ирины Викторовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества Спориша Алексея Николаевича, сумму кредитной задолженности в размере 741940 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот сорок) рублей 69 коп.

Взыскать со Спориш Ирины Викторовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10619 (десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <....>.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                 РЎ.Р’. Погребняк