Решение по делу № 12-10/2021 от 29.12.2020

Председательствующий по делу                                          Дело № 12-10/2021 (12-73/2020)

мировой судья судебного участка № 46                  УИД 75MS0048-01-2020-004673-35

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

Балданов Ц.Ц.

Номер дела в суде I инстанции №5-726/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года                               г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 10 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 10.12.2020 Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе об отмене указанного постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение Васильев А.А., признав свою вину, указал, что мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие, так как хотя он и был надлежащим образом извещен, но участвовать в судебном заседании лично не мог, так как болел, представив в мировой суд ходатайство об отложении судебного заседания. Просит суд назначить новое слушание по делу с его личным участием.

В судебное заседание привлекаемое лицо Васильев А.А. и представитель МО МВД России «Петровск-Забайкальский», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования).

Привлекаемое лицо Васильев А.А. в ходе разбирательства дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью.

Его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 060397 от 15.11.2020; протоколом 75 ВВ № 219074 от 13.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО № 026982 от 13.10.2020, согласно которого у Васильева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,195 мг/л; протоколом 75 СН № 025378 от 13.10.2020 о направлении Васильева А.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которого Васильев А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 69/2020 от 13.10.2020, согласно которого Васильев А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; видеозаписью обстоятельств управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования па состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильева А.А.; справкой ГИБДД о том, что Васильев А.А. по вышеуказанным обстоятельствам к уголовной ответственности не привлекался.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Васильева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судом проверена, их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что Васильеву А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и при личном участии привлекаемого лица.

Каких-либо нарушений ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ни должностным лицом, ни мировым судом не допущено.

Доводы жалобы привлекаемого лица о рассмотрении данного дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что вину в совершении административного правонарушения Васильев А.А. не оспаривает, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Васильева А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при этом заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием (острая боль в области живота).

Заявленное Васильевым А.А. ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено мировым судьей с вынесением определения от 10.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 10.12.2020 в 14-30 часов, в виду отсутствия объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Ссылаясь на уважительность причины неявки в судебное заседание 10.12.2020, а именно по состоянию здоровья, Васильев А.В. к жалобе не приобщил доказательств этому (медицинские документы об обращении за медицинской помощью).

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Васильева А.А. может быть признано соответствующим положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Васильева А.А. не повлекло за собой нарушение норм действующего процессуального права.

Каких-либо нарушений ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Васильева А. А., оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья:                                                                                               А.В. Балбарова