Решение по делу № 77-139/2013 от 21.01.2013

Судья: Р.Ф.Салихов Дело №77 – 139/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э.Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Х. Махмутшина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 ноября 2012 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району, оставить без изменения, а жалобу Махмутшина Р.Х. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года, водитель Р.Х.Махмутшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Р.Х.Махмутшин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Х.Махмутшин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом заявитель указывает, что он Правил дорожного движения не нарушал, на запрещающий сигнал светофора перекресток не проезжал.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ Р.Х.Махмутшин совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.Х.Махмутшина к административной ответственности.

В соответствии со статьей24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью2 статьи26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> Р.Х.Махмутшин, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., следуя по <адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Этот факт подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС (л.д.9) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Указание заявителя жалобы на необоснованность в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Не влечет отмену судебного постановления довод жалобы о том, что светофор установлен с нарушением требований ГОСТа Р52289-2004, поскольку противоречит материалам дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Р.Х.Махмутшина оставить без изменения, а жалобу Р.Х. Махмутшина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков