Решение по делу № 33а-1193/2021 от 15.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

дело № 33а-1193

                                                                       поступило 15 марта 2021 года

УИД 04RS0007-01-2021-000094-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Матвеевой Н.А.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Водянникова Ю.А. к начальнику Железнодорожного РОСП, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании действий

по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2021 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административных ответчиков Ринчиновой Т.Э., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Водянников Ю.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Железнодорожного РОСП, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2020 года Водянников направил в Железнодорожный РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и два исполнительных листа в отношении должника Банка ВТБ (ПАО).

22 декабря 2020 года письмом начальника Железнодорожного РОСП Мункуева А.Ю. исполнительные документы возвращены заявителю как ошибочно поступившие.

Административный истец не согласен с указанными действиями и считает, что оснований для возврата исполнительных листов не имелось.

Административные ответчики требования не признали.

Районный суд признал возвращение административному истцу исполнительных листов незаконным.

В апелляционной жалобе административные ответчики просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что 17 декабря 2020 года Водянников направил в Железнодорожный РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и два исполнительных листа: 1) о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Водянникова компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 50 рублей; 2) о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности восстановить в учете и возобновить обслуживание банковского счета, открытого на имя Водянникова, возвратить на данный счет списанные средства в сумме 2,96 рубля.

22 декабря 2020 года начальник Железнодорожного РОСП возвратил исполнительные листы заявителю как ошибочно поступившие.

Районный суд обоснованно признал эти действия незаконными, поскольку они противоречат требованиям статей 30, 31 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что:

если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2);

требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Адресом филиала банка, в котором был открыт банковский счет Водяннникова, является: г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, 2а, поэтому административный истец правомерно подал заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы в Железнодорожный РОСП.

Возвращение Железнодорожным РОСП исполнительных листов по мотиву ошибочного поступления не основано на законе и нарушает права взыскателя.

Возражения административных ответчиков против заявленных требований сводятся к тому, что Железнодорожный РОСП не вправе принимать решение о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановлением директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации от 5 апреля 2018 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве.

Эти доводы нельзя принять во внимание.

Из статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что:

возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1);

если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2);

поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Сведений о том, что по состоянию на 17 декабря 2020 года в отношении Банка ВТБ (ПАО) в отделе судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве велось сводное исполнительное производство, не представлено.

Кроме того, ведение сводного исполнительного производства не дает оснований судебному приставу-исполнителю возвращать взыскателю исполнительный документ, а обязывает передать этот исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Также административные ответчики не учитывают, что второй исполнительный лист содержит требования к должнику совершить определенные действия, а в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера или исполнительные производства по солидарному взысканию с нескольких должников в пользу одного взыскателя.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи