Решение по делу № 2а-2859/2020 от 17.09.2020

Дело № 2а-2859/2020

39RS0004-01-2020-003347-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к Серебренникову Роману Владимировичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Серебренников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Московским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. По заявлению начальника ФБУ ИК-9 решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебренникова Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц. На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Серебренников Р.В. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, в т.ч. баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности. Начало срока надзора с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Серебренников Р.В. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> было установлено, что Серебренников Р.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц, установленное в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения Серебренников Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО7 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> было установлено, что Серебренников Р.В. находился вне жилого помещения являющегося местом жительства (пребывания), чем повторно в течение года нарушил ограничение, установленное в отношении него решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда Серебренников Р.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», истец просит установить дополнительное ограничений в отношении Серебренникова Р.В. в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц.

Представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по доверенности Максакова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в заявлении, поддерживает в полном объеме.

Серебренников Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Заслушав заключение помощника прокурора, указавшего о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Серебренников Р.В. освобожден из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебренникова Р.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 05.12.2018 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, в т.ч. баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, где спиртное продается на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности.

На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Серебренников Р.В. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока надзора с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается совершение Серебренниковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая, что в отношении Серебренникова Р.В. установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц, однако последний данное ограничение, а также ограничение по нахождению по месту жительства в ночное время не соблюдает, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения с целью предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия подлежит удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на Серебренникова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением поднадзорного возложить на органы внутренних дел по месту проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья