Решение по делу № 2-1314/2023 (2-7538/2022;) от 05.08.2022

копия

24RS0041-01-2022-005238-41

дело № 2-1314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорной Елены Леонидовны к Котлярову Николаю Ивановичу о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Подгорная Е.Л. обратилась в суд с иском к Котлярову Н.И., в котором просит взыскать в её пользу компенсацию расходов на достойные похороны наследодателя в размере ? стоимости от затрат, на сумму 157 260 руб..

Требования мотивированы следующим. 08.07.2021г. истцом организованы и проведены похороны умершей 00.00.0000 года. родной сестры – А5, которая также является супругой Котлярова Н.И..

В судебное заседание истец Подгорная Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя Карпович Е.Е. полномочия проверены, которая поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Котляров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Сорожевой А.Н., полномочия проверены, которая возражала против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Котляров Н.И. еще не принял наследство. У наследодателя А5 имеется кредитная задолженность по договору У от 27.05.2021г. в размере 300 618 руб., данные денежные средства были переданы Котляровым Н.И. Подгорной Е.Л. для осуществления похорон. Следовательно подгорная Е.Л. осуществила захоронение сестры за счет кредитных средств. Подгорная Е.ЛО., являясь распорядителем похорон, должна была получить суммы на погребение и социальное пособие на погребение. Услуга по транспортировке относится к социальной помощи и выплачивается распорядителю похорон. Котляров Н.И. является не работающим пенсионером, поэтому считает стоимость гроба, креста, памятника, установки памятника завышенными и не согласованными с ним. Ответчик не признает расходы на благоустройство и венки. Котляров Н.И. не согласен оплачивать изготовление и установку ритуальной оградки, поскольку место является семейным захоронением и касается благоустройства захоронения могил родственников со стороны А5. Оградка не является обязательным атрибутом и не входит в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению. На поминальный обед ответчик прибыл вдвоем с дочерью, с ответчиком никто не согласовывал сумму, на поминки пришло незначительное количество человек, большое количество продуктов забрали себе домой мать и сестра А5. Ответчик не согласен с суммой на благоустройство территории, поскольку это семейное захоронение. Услуги за поминальный обед оплачены спустя месяц. Копии чеков не могут служить допустимыми доказательствами несения расходов, т.к. они не соответствуют дате захоронения.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Котляров Н.И. пояснял, что деньги на погребение он истцу давал в размере 300 000 руб., из которых 250 000 руб. – ссуда, 50 000 руб. – накопления. Указал, что оградка на участке стояла семейная.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.ч.1-2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Закрепленные в указанной норме правовые категории "необходимые расходы" и "достойные похороны" являются оценочными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истица вправе требовать возмещения понесенных ею необходимых расходов с наследника умершего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Как установлено судом, А5 умерла У., что подтверждается свидетельством о смерти У от У. (л.д.10-11).

Котляров Н.И. является супругом А17. с 22.08.2003г., что подтверждается свидетельством о заключении брака У от У. (л.д.12).

А6 является матерью А18., что подтверждается свидетельством о рождении У от У. (л.д.13).

А1 (А16) Е.Л. является сестрой А5, что подтверждается в совокупности свидетельством о рождении У от 20.111.1981г. (л.д.15) и свидетельством о заключении брака У У от 22.09.1990г. (л.д.14).

С заявлениями о принятии наследства обратились Котляров Н.И. (л.д.45) и Подгорная Е.Л. (л.д.46). А6 обратилась с заявлением от отказе от наследства по всем основаниям (по закону и завещанию) в пользу Подгорной Е.Л. (л.д.47).

09.07.2021г. между ИП Никитиным А.М. (Исполнитель) и Подгорной Е.Л. (Заказчик) заключен договор на оказание ритуальных услуг (л.д.16-19), согласно которого Исполнитель обязуется оказать комплекс ритуальных услуг в отношении А5. Согласно перечню Исполнитель обязуется оказать услуги: транспортные услуги – доставка гроба с телом из морга, расположенного Х, доставка гроба с телом к месту захоронения – Х – 30 000 руб.; гроб деревянный лакированный с комплектом (подушка, наволочка шелковая, покрывало шелковое, рушник н крест) – 50 000 руб.; крест ритуальный – 5 000 руб.; захоронение (копка могилы, захоронение, благоустройство) – 35 000 руб.; венок ритуальный с лентой, 5 штук – 30 000 руб.. Всего – 150 000 руб.. Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовыми чеками от 11.10.2021г. на сумму 30 000 руб., 5 000 руб., 50 000 руб., от 25.10.2021г. на сумму 30 000 руб., 35 000 руб. (л.д.20).

18.05.2022г. между ИП А7 (Исполнитель) и Подгорной Е.Л. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг (л.д.26-28), согласно которого Исполнитель обязуется изготовить изделие (памятник, надгробное сооружение, утвержденного сторонами, прилагаемого к договору), произвести установку и благоустройство территории (установка столика, скамейки, выравнивание земельной поверхности и т.д.). Факт несения расходов по договору подтверждается кассовыми чеками от 19.07.2022г. на сумму 20 000 руб. – благоустройство, 60 000 руб. – памятник, 20 000 руб. – установка памятника.

12.09.2021г. между Подгорной Е.Л. (Заказчик) и А8 (Исполнитель) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом (л.д.22-24), согласно которого Исполнитель гарантирует выполнение, по заданию Заказчика следующих работ: изготовлением из материала Исполнителя ритуальной оградки 6,4пог.м., покраска голубой краской, не менее двух раз, установка оградки на погост Х, установление на месте захоронения (на погосте Х), замеры оградки, стыкующих элементов, рисунок ритуальной оградки зарисовывается Исполнителем. Согласно акта от 30.10.2021г. по договору оказаны услуги: изготовление из материала Исполнителя и установка ритуальной оградки на погосте Х. Стоимость работ составила 8 320 руб.. Расчет произведен в полном объеме.

Согласно акта У от 11.07.021г. ИП А9 оказана услуга по организации поминального обеда, стоимость услуги 56 200 руб.. Факт несения расходов по акту подтверждается кассовым чеком от 17.08.2021г. на сумму 56 200 руб. (л.д.21). В материалы дела представлено меню на поминальный обед, согласно которого алкогольные напитки в состав меню не входят (л.д.148).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А10, подруга истца, суду пояснила, что она присутствовала на похоронах. Прощание было в ритуальном зале, присутствовало около 15 человек, после прощания уехали в Х, там состоялось захоронение. Поскольку не все возвращались в Ингаш – накрыли поминальный стол у захоронения, были блины, кутья, котлеты, колбаса. Потом вернулись в Ингаш, состоялся поминальный обед. Присутствовало около 20 человек, но накрывали на большее количество. Свидетель передала истцу на похороны 5 000 руб..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А11, сестра ответчика, суду пояснила, что в тот день, в который забирали тело покойной, свидетель слышала от истца слова о том, что она забрала деньги. Кроме того она видела, что ответчик передал истцу какую-то сумму денег, после чего истец часть денег ему вернула. В каком количестве были взяты денежные средства и для каких целей – свидетель не смог пояснить. Свидетель передала ответчику на похороны 15 000 руб..

Предоставленные в материалы дела письменные пояснения А12 (л.д.120) не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку судом личность лица, составившего и подписавшего данные пояснения, не устанавливалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лицо не предупреждалось. Предоставленные в материалы дела письменные пояснения Котляровой Е.Н. от 29.06.2023г. (л.д.149) не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний лицо не предупреждалось.

Как следует из ответа исх.У по Красноярскому краю на запрос суда (л.д.116), Подгорной Е.Л. выплачено социальное пособие на погребение в размере 7 709 руб. 98 коп..

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы, приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих несение необходимых расходов по захоронению, погребению тела на сумму 264 430 руб., из которых: транспортные услуги – 30 000 руб., захоронение – 35 000 руб., проведение поминального обеда – 56 200 руб., приобретение гроба – 50 000 руб. креста – 5 000 руб., оградка – 8 320 руб., памятника – 60 000 руб., его установка – 20 000 руб.), половина от которых, с учетом социального пособия на погребение, подлежит взысканию с ответчика исходя из расчета: (264 430 руб. – 7 709 руб. 98 коп.) / 2 = 128 360 руб. 01 коп..

Приобретение пяти венков является выражением чувства утраты близкого человека, а не обрядовым действием по непосредственному погребению тела, исходит от конкретного лица, от которого данные венки возлагаются на захоронение, суду не представлено доказательств того, что ответчик поручал истцу приобрести от него венки, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести расходы по их приобретению является не обоснованным.

Расходы истца на благоустройство участка – приобретение и установку столика, скамейки, выравнивание, в размере 20 000 руб., выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребения лица, направлены на удобство родственников усопшей, являются волеизъявлением истца, в силу него не подлежат взысканию с ответчика.

При этом доводы стороны ответчика о том, что произведенные истцом расходы являются завышенными, суд считает необходимым отклонить, поскольку ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать похороны своей супруги, с которой он состоял в зарегистрированном браке, а следовательно имел приоритет перед сестрой усопшей по получению тела и проведению обрядовых действий, однако каких-либо мер к самостоятельной организации похорон не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что услуги оплачены спустя время после похорон суд считает необходимым отклонить, поскольку факт того, что услуги оказаны и предметы приобретены стороной ответчика не оспаривается, подтвержден материалами дел, сам по себе факт несения расходов позднее похорон не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Довод стороны ответчика о том, что расходы подлежат снижению, поскольку свидетелями передавались денежные средства истцу суд считает необходимым отклонить, поскольку передача истцу денежных средств от лица, с которым истец состоит в дружеских отношениях свидетельствует лишь о желании такого лица снизить расходы истца, а не всех наследников. Данный вывод также касается передачи сестрой ответчика ему денежных средств на погребение. Передача указанных денежных средств не являлось обязанностью лиц (в отличии от социального пособия, выплачиваемого государством) по отношению ко всем наследникам, а являлась их адресным волеизъявлением.

Суд также считает необходимым отклонить довод стороны ответчика о том, что ответчик передал истцу денежные средства для организации похорон, поскольку доказательств передачи денежных средств стороной ответчика в материалы дела не представлены, свидетельские показания в качестве такого доказательства не могут быть приняты, поскольку в силу действующего законодательства факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как следует из выписки из ЕГРП от 25.08.2021г. (л.д.55-58) в собственности Котляровой Л.Л. имелся земельный участок, кадастровый У площадью 816+/20 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х При этом земельный участок приобретен 29.05.2006г., на основании договора купли-продаж земельного участка от 16.05.2006г. (л.д.54-55), следовательно является совместной собственностью супругов Котляровых вне зависимости от того, на чье имя данный земельный участок был оформлен. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 192 298 руб. 56 коп., согласно заключения рыночная стоимость земельного участка составляет 230 000 руб..

Как следует из ПТС Х (л.д.60-62) в собственности А5 имеется автомобиль Toyota Fielder У выпуска, г/н У, приобретенный 18.02.2006г., то есть в период брака, следовательно автомобиль является совместной собственностью супругов Котляровых. Согласно (л.д.69-70) среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет 312 600 руб..

Как следует из выписки из ЕГРП от 14.09.2021г. (л.д.59) в собственности А5 имеется квартира по адресу: Х. При этом как видно из свидетельства о государственной регистрации права Х от 09.07.2013г. основанием регистрации права собственности являлась справке ЖСК «Ветлужанка» от 20.03.11994г. У, квартира предоставлялась на основании ордера УЧ от 15.06.1983г. (л.д.500-оборот), регистрационное удостоверение выдавалось А13 05.11.1992г. (л.д.51), таким образом данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Котляровых, является личным имуществом А5. В отношении указанной квартиры А5, составлено завещание (л.д.47оборот), однако Котляров Н.И., как нетрудоспособный член семьи наследодателя, имеет право на обязательную долю в квартире. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 483 316 руб. 08 коп., согласно оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 320 000 руб. (л.д.63).

Как указано ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору А5, по состоянию на 00.00.0000 года. составляет 297 397 руб. 01 коп. (л.д.89-98).

Таким образом стоимость неоспариваемой части наследственного имущества, приходящегося на Котлярова Н.И., с учетом наличия не исполненного обязательства по кредитному договору, значительно превышает размер исковых требвоаний, признанных судом обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 128 360 руб. 01 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорной Елены Леонидовны к Котлярову Николаю Ивановичу о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорной Елены Леонидовны в пользу Котлярова Николая Ивановича денежные средства в размере 128 360 рублей 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Подгорной Елены Леонидовны к Котлярову Николаю Ивановичу о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1314/2023