Решение от 10.02.2022 по делу № 8Г-1339/2022 [88-3666/2022] от 13.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-3666/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1750/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-003277-96) по иску Рыбальченко Сергея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении вреда,

по кассационной жалобе Рыбальченко Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., пояснения представителя прокуратуры Республики Бурятия - прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбальченко Сергей Николаевич (далее по тексту - Рыбальченко С.Н., истец) обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании ущерба в виде неполученного заработка в размере 1085708,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконно была изменена мера пресечения с заключения под стражу на запрет определенных действий. Указанным запретом определенных действий были ограничены его трудовые права и он был лишен возможности получать заработную плату либо иной другой доход, поскольку являлся государственным служащим.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены руководитель отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних шестого следственного управления (с дислокацией в г. Хабаровск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Д.А.В.., Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Прокуратура Республики Бурятия.

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыбальченко С.Н. просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы шестым следственным управлением (с дислокацией в г. Хабаровск) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, а также прокуратурой республики Бурятия представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель прокуратуры Республики Бурятия - прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А., действующий на основании доверенности от 10 января 2022 г., возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 указанного Кодекса).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно пункту статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, установив обстоятельства изменения меры пресечения обвиняемому Рыбальченко С.Н. с заключения под стражу на запрет определенных действий постановлением суда, последующей его отмены и прекращения производства по этому делу, не нашел оснований для возмещения вреда в виде неполученного заработка и компенсации нравственных и физических страданий истца в связи с изменением меры пресечения, отмененной вышестоящим судом, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Рыбальченко С.Н. постановлением Правительства Республики Бурятия от 31 июля 2015 г. № назначен на должность государственной гражданской службы Республики Бурятия <данные изъяты>.

В производстве шестого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело, возбужденное по обвинению Рыбальченко С.Н. в том, что в период с 28 сентября 2015 г. по 22 октября 2016 г., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, осуществляя организационно-распорядительные функции, <данные изъяты>, совершил превышение должностных полномочий путем принятия у Д.С.Ц. от имени органа исполнительной власти в качестве Председателя приемочной комиссии Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия объектов недвижимости, подписания актов осмотра жилых помещений, а также актов приема-передачи жилых помещений, на основании которых <данные изъяты> жилых помещения, фактически не пригодные для проживания, были приобретены в собственность Республики Бурятия на сумму <данные изъяты> рублей, переведены в специализированный жилищный фонд и переданы для проживания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и вышеуказанные действия Рыбальченко С.Н. повлекли тяжкие последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации, в отношении <данные изъяты> граждан указанной категории, поскольку данные жилые помещения не пригодны для проживания, а также причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей.

5 декабря 2018 г. по данному факту возбуждено уголовное дело.

09 декабря 2018 г. Рыбальченко С.Н. задержан в порядке статей <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 декабря 2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ в отношении Рыбальченко С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 февраля 2019 г.

Срок содержания Рыбальченко С.Н. под стражей судом неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Советского районного суда                 г. Улан-Удэ от 31 октября 2019 г. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 05 декабря 2019 г.

29 ноября 2019 г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство руководителя отделения шестого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об изменении Рыбальченко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2019 г. указанное ходатайство следствия было удовлетворено, мера пресечения в отношении Рыбальченко С.Н. изменена на запрет определенных действий, на Рыбальченко С. Н. наложены запреты в соответствии со статьей 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец был освобожден из под стражи.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия 26.12.2019 г. указанное постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

При этом, указанным постановлением Советского районного суда                     г. Улан-Удэ от 04 декабря 2019 г. на Рыбальченко С.Н. наложены, в частности, следующие запреты:

- находится ближе <данные изъяты> метров от зданий и служебных помещений <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>», расположенной в <адрес> <адрес> (за исключением посещения здания Верховного суда Республики Бурятия для участия в судебных заседаниях и подачи заявлений о защите своих законных прав и интересов, а также проезда в общественном транспорте на территории <адрес> и участия в следственно-процессуальных действиях);

- общаться с обвиняемыми и потерпевшими по уголовному делу, а также свидетелями и иными лицами, из числа гражданских служащих <данные изъяты> и администрации муниципального образования «<адрес>» (за исключением участия в судебных заседаниях и следственно-процессуальных действиях);

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (за исключением отправления и получения почтовой судебной корреспонденции, в том числе связанной с обращением в суд);

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», (за исключением использования средств телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, в том числе и получения уведомлений посредством СМС-сообщений и защитниками. О каждом таком звонке ставить в известность орган следствия и контролирующий орган).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2019 г. были отменены в связи с не указанием в постановлении адресов объектов, к которым обвиняемый не может приближаться, а также данных, позволяющих идентифицировать лиц, с которыми обвиняемый не может общаться. В связи с отменой материал по ходатайству следователя направлено на новое рассмотрение в Советский районным суд г. Улан-Удэ.

28 декабря 2020 года в Советский районным суд г. Улан-Удэ поступило уголовное дело в отношении в том числе Рыбальченко С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении следователь, возбудивший ранее перед судом ходатайство об изменении меры пресечения, в судебное заседание не явился, свои доводы о необходимости изменения меры пресечения, избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением обвиняемому определенных запретов, не поддержал. Кроме того, предварительное следствие на момент рассмотрения ходатайства было окончено, 28 декабря 2020 г. уголовное дело в отношении в том числе Рыбальченко С.Н. поступило для рассмотрения в суд.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2021 г. производство по ходатайству следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении Рыбальченко С.Н. прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 г. указанное постановление Советского районного суда               г. Улан-Удэ от 22 января 2021 г. оставлено без изменения.

В обоснование заявленных исковых требований Рыбальченко С.Н. указывал, что наложенные постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2019 г. ограничения исключили возможность осуществления им своих должностных обязанностей как <данные изъяты>, поскольку он не был отстранен от занимаемой должности.

При этом судами также установлено, что истец с 4 декабря 2019 г. по 2 марта 2020 г. находился в очередном отпуске, после окончания которого не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, а после отмены постановления об изменении меры пресечения истец работал до своего увольнения с 24 по 28 декабря 2020 года.

Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает так называемое право на реабилитацию, которое включает право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, независимо от вины следственных органов, прокуратуры или суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном его главой 18, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133). При этом право на возмещение вреда включает право на возмещение имущественного вреда (статья 135) и право на возмещение морального вреда (статья 136).

Введенной в 2018 году статьей 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлена новая мера процессуального принуждения - мера пресечения в виде запрет определенных действий, порядок ее применения, ее виды.

Частью 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены запреты, которые суд может возложить с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционно-правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ░░░░░░ 2018 ░. № 185-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░