Решение по делу № 2-1508/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1508/2018                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                             28 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Сороки И.Н.,

истца Кабирова С.Р.,

ответчика Целищева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Кабирова СР к Целищеву ОА о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кабиров С.Р. обратился в суд с иском к ответчику Целищеву О.А. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что ..... в дневное время на остановке «.....» по ..... в ..... края ответчик Целищев О.А. с целью причинения вреда здоровью, ударил истца монтировкой, используя ее в качестве оружия, два раза ....., причинив истцу физическую боль, закрытый ..... вследствие чего, истец получил вред здоровью средней тяжести. ..... приговором Березниковского городского суда Целишев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В результате полученных травм, истец находился на лечении с ..... по ...... Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец испытывал глубокие нравственные и физические страдания, в связи с полученными травмами у истца ухудшилось самочувствие, изменился привычный уклад жизни, истец до настоящего времени не может в полной мере работать ....., данная функция ..... может не восстановиться ввиду повреждения ...... Истец является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся две ..... дочери, жена истца временно не работает. В период временной нетрудоспособности истцу приходилось занимать денежные средства на проживание, что унижало его достоинство и привычный уклад жизни его семьи. Истец работает водителем, после полученных травм выполнять работу ему нелегко, т.к. функции руки до сих пор не восстановлены. После совершения преступления ответчик попыток загладить свою вину не предпринимал, извинений не принес, финансовую помощь не оказывал. Просит взыскать с ответчика Целищева О.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Истец Кабиров С.Р. на исковых требований настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Целищев О.А. с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Березниковского городского суда ..... от ..... Целищев О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ......

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным приговором установлено, что ..... в дневное время на остановке «Автовокзал» по ..... в ..... края ответчик Целищев О.А. с целью причинения вреда здоровью Кабирова С.Р., умышленно ударил его монтировкой, используя ее в качестве оружия, ..... и один раз ....., причинив Кабирову С.Р. физическую боль, ....., т.е. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда ..... от ..... и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно заключению эксперта № от ..... у Кабирова С.Р. в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Согласно справки ГБУЗ ПК «БГП» истец проходил лечение в травмотологическом пункте с ..... по ..... по поводу ..... (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Понятия разумности и справедливости размеров компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Между виновными действиями ответчика Целищева О.А., выразившимися в нанесении ударов истцу, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, имеется прямая причинно - следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, отчего Кабиров С.Р. испытал физическую боль, обиду, психологический, эмоциональный дискомфорт, находился на длительном лечении, у истца ухудшилось самочувствие, изменился привычный уклад жизни, до настоящего времени у истца двигательная функция ..... в полной мере не восстановилась. Истец является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся двое ..... детей и супруга.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 150 000 руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда суд признает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.04.2018г. (л.д. 11).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов за составление искового заявления в размере 2 500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кабирова СР к Целищеву ОА о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Целищева ОА в пользу Кабирова СР компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Целищева ОА в пользу Кабирова СР расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Взыскать с Целищева ОА в пользу муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Судья              (подпись) В.В. Уланов

Копия верна, судья