Решение по делу № 12-73/2019 от 06.05.2019

Административное дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р°. Тахтамукай                   ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Считая наказание незаконным, ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без его участия, что повлекло нарушение его прав, так как он был лишен возможности представить суду доказательства, имеющие значение при назначении административного наказания за административное правонарушение, а именно доказательства свидетельствующие о том, что он работает водителем у ИП «ФИО4», является вдовцом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев, на наказание в виде административного штрафа

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в 17 пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; схемой с места совершения административного правонарушения; справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как видно из материалов административного дела, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушения в сфере безопасности дорожного движения:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанные административные правонарушения, допущенные ФИО2, имеют один родовой объект посягательства, так как совершены в сфере безопасности дорожно-транспортного движения, предусмотрены главной 12 КоАП РФ, т.е. являются однородными.

Наличие двух и более однородных административных правонарушений, совершенных одним и тем же лицом до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, квалифицируются как обстоятельства отягчающие вину и, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, от наличия административной ответственности в зависимость не поставлено.

В силу изложенного и на основании письменных доказательств, представленных в деле, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея дал верную оценку обстоятельствам смягчающим/отягчающим административную ответственность, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО2, а также обстоятельствам, отягчающим его вину и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Доводы заявителя жалобы – ФИО2 о том, что дело рассмотрено без его участия и он был лишен возможности представить суду доказательства, имеющие значение при назначении административного наказания, суд считает не состоятельными, а обстоятельства, свидетельствующие о том, что правонарушитель работает водителем у ИП «ФИО4», является вдовцом и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат принятию в качестве основания для изменения административного наказания на штраф, по следующим основаниям:

Как видно из материалов, дела правонарушитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, о причинах неявки суд первой инстанции не уведомил и доказательства в защиту своих прав и законных интересов не представил.

При этом, наказание, назначенное мировым судьей, отвечает требованиям закона и не подлежит изменению, в том числе с учетом доводов ФИО2, изложенных в жалобе, так как, при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, правонарушитель лишен права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – 4 месяца.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                РЎ.РҐ. Едиджи