Решение по делу № 33-43949/2016 от null

Судья: фио Гр. дело № 33-49156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя наименование организации о прекращении исполнительного производства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

дата Преображенский районный суд адрес вынес решение по делу 2-461/12 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дата решение суда отменено. Иск удовлетворен частично. наименование организации было обязано выполнить мероприятия по обеспечению нормативной работы системы центрального отопления в квартире № 56, адрес адрес. С наименование организации в пользу фио взыскана денежная сумма в размере 14 254,21 руб., компенсация морального вреда в размере сумма

В суд поступило заявление от представителя ответчика о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Определением Преображенского районного суда адрес от дата представителю ответчика наименование организации по доверенности фио было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Представителем ответчика наименование организации по доверенности фио на указанное определение подана частная жалоба, в котором она просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явилась, просила удовлетворить частную жалобу в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для прекращения исполнительного производства в данном случае отсутствуют, поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, с заявлением о привлечении специалиста в порядке ст. 61 Закона об исполнительном производстве для проверки доводов о невозможности исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Доводы, на которые представитель заявителя ссылается в частной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку они не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: