Решение по делу № 1-190/2018 от 17.07.2018

Дело № 1-190/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001185-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            09 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Ефремова А.В. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшего А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова А.В., **, ранее судимого:

1) 20.07.2005 Катайским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского областного суда от 10.04.2006, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 05.05.2010, к 10 годам лишения свободы; освобожденного 06.03.2015 по отбытию наказания;

2) 18.02.2016 Катайским районным судом Курганской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18.12.2017 освобожденного 29.12.2017 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с 27.05.2018 заключенного под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года около 16.00 часов на лестничной площадке первого этажа первого подъезда по ул. * Ефремов А.В. в состоянии опьянения, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком по телу, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудь, чем причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

24 мая 2018 года в вечернее время в комнате № * по ул. *, Ефремов А.В. в состоянии опьянения, в ходе ссоры с П., возникшей на почве ревности, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью и твоего любовника!». Поле чего Ефремов А.В., в ходе нанесения побоев П., умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную словами: «Сейчас я буду тебя убивать!», и нанес молотком удары по телу П. Затем Ефремов А.В., взяв нож, провел его лезвием по шее П., чем подкрепил высказанные угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение Ефремова А.В. и сложившуюся обстановку, П. данные угрозы восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Ефремов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитному разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. в судебном заседании, а потерпевшая П. в телефонограмме выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Ефремова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ефремова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Ефремовым А.В. совершены тяжкое преступление, посягающие на здоровье человека и создающее угрозу его жизни, и преступление небольшой тяжести, создающее угрозу жизни человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер каждого из преступлений, их совершение с прямым умыслом, с использованием предметов (молоток и ножи) в качестве оружия.

При оценке личности Ефремова А.В. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений являются явки с повинной (т. 1 л.д. 146, 158) и наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 253). Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины и раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний (т. 1 л.д. 252).

В то же время суд учитывает, что Ефремов А.В. имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, а в совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений. Вне зависимости от вида рецидива каждый из них в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания Ефремову А.В. за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств – рецидивов преступлений, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие явок с повинной, а также препятствует изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Наличие в действиях Ефремова А.В. опасного рецидива препятствует обсуждению вопроса об условном осуждении, а совершение им новых преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы – 5 месяцев, в период условно-досрочного освобождения, приводит суд к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 30.06.2016 подлежит безусловному присоединению к вновь назначаемому наказанию на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 228, 251).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Ефремов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал (т. 1 л.д. 228).

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 4 отрезка липкой пленки со следами узоров папиллярных линий, 3 ножа, молоток, футболка, микрочастицы на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; куртка и джинсы, хранящиеся у А. – предоставлению в его распоряжение на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Ефремову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично – в виде 1 года лишения свободы – присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 30 июня 2016 года, и окончательно назначить Ефремову А.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефремову А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ефремову А.В. исчислять с 09.08.2018 года.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 27.05.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 отрезка липкой пленки со следами папиллярных узоров, 3 ножа, молоток, футболка, микрочастицы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; куртка, джинсы, хранящиеся у А. – предоставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 21.08.2018 г. Судья                                        И.Н.Иваницкий