Решение по делу № 2-3563/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-3563/2022

50RS0031-01-2022-015013-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                         Исаева М.А.,

при секретаре                            Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Власовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 14.09.2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 166460/16 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 834 444,44 руб. с взиманием за пользование кредитом 21% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 02.09.2026 года. Заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 02-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16 563,60 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810400003378286, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Всего по состоянию на 02.08.2022 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № 166460/16 от 14.09.2016 года составляет 706 503,96 руб., в том числе: 606 481,16 руб. – просроченная ссуда; 95 619,61 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 4 403,19 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Истец просил взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № 166460/16 от 14.09.2016 года в размере 706 503,96 руб., в том числе: 606 481,16 руб. – просроченная ссуда; 95 619,61 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 4 403,19 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265,04 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Власова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 14.09.2016 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 166460/16 на потребительские цели в размере 834 444,44 руб. на срок по 02.09.2026 года под 21% годовых.

ФИО3 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой от 08.09.2016 года, заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» от 14.09.2016 года.

ФИО3 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810400003378286 за период с 14.09.2016 года по 14.07.2022 года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № 166460/16 от 14.09.2016 года ФИО3 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 166460/16 от 14.09.2016 года, заключенному с ФИО3, по состоянию на 10.01.2022 года, движениями долга, процентов и неустоек по состоянию на 02.08.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № 739453 от 02.10.2021 года.

Согласно материалам наследственного дела № 313/2021, начатого 02.10.2021 года, наследником умершего ФИО3 является Власова Т.А. Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АМСТ» в размер 10% по состоянию на 01.10.2021 года стоимостью 1 121 000 руб.; мотоцикла марки YAMAHA YZF-R1 по состоянию на 01.10.2021 года стоимостью 300 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № 166460/16 от 14.09.2016 года по состоянию на 02.08.2022 года составляет 706 503,96 руб., в том числе: 606 481,16 руб. – просроченная ссуда; 95 619,61 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 4 403,19 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Наследникам умершего ФИО3 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 166460/16 от 14.09.2016 года было направлено требование (претензия), в котором банк потребовал погасить всю сумму задолженности.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

Ответчик Власова Т.А. каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 166460/16 от 14.09.2016 года по состоянию на 02.08.2022 года в сумме 706 503,96 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 265,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой Татьяны Александровны (паспорт №) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860 ОГРН 1027739555282) задолженность по кредитному договору № 166460/16 от 14 сентября 2016 года в размере 706 503,96 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 606 481,16 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде – 95 619,16 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 403,19 руб.

Взыскать с Власовой Татьяны Александровны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265,04 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            (подпись)            М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022 года